Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 22 мая 2017 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием представителя ПАО «МГТС» Зернова Д.Н., представителя дорожной инспекции ОАТИ г. Москвы Даниловой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «МГТС» на постановление начальника дорожной инспекции ОАТИ г. Москвы Королева З.В. № ... от 07.12.2016 года в отношении ПАО «МГТС», -

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МГТС» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.11 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях"

Как следует из материалов дела 07.11.2016 г. в 10 час. 15 мин., по адресу г. Москва, Юшуньская Б. ул. 1а к.4 на проезжей части при повороте на ул. Каховка в ходе обследования содержания объектов дорожного хозяйства (ОДХ) в ЮЗАО выявлено нарушение - просадка люка смотрового колодца относительно уровня покрытия проезжей части более 2-х см. что является нарушением п. 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения."

Постановлением начальника дорожной инспекции ОАТИ г. Москвы Королева З.В. № ... от 07.12.2016 года в отношении ПАО «МГТС» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба ПАО «МГТС» на постановление начальника дорожной инспекции ОАТИ г. Москвы Королева З.В. № ... от 07.12.2016 года, в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением и просит отменить его.

Представитель ПАО «МГТС» в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель дорожной инспекции ОАТИ г. Москвы возражала против доводов жалобы, суду пояснила, что на ул. Б. Юшуньская имеется несколько люков и из представленного заявителем ответа с портала «Наш город» невозможно сделать вывод, о каком именно люке идет речь. Также представитель пояснил, что просадка люка смотрового колодца относительно уровня покрытия проезжей части была значительно больше установленных норм и создавала аварийную ситуацию.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы представителей, исследовав поступивший в суд административный материал, суд считает постановление начальника дорожной инспекции ОАТИ г. Москвы Королева З.В. № ... от 07.12.2016 года в отношении ПАО «МГТС» законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с. ч. 2 ст. 7.11 непринятие надлежащих мер по устранению дефектов инженерных коммуникаций и сооружений, представляющих угрозу жизни или здоровью людей, в том числе непринятие мер по устранению неисправностей колодцев и неисправностей люков на колодцах, восстановлению провалившихся люков на колодцах, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93, люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия дороги более 2,0 см. В Постановлении Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.10.2000 N 105 в качестве государственного стандарта Российской Федерации с 01.01.2011 введен в действие межгосударственный стандарт "Люки" смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технически условия", согласно которому крышки "люков", ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям корпусом и выдерживать большую массы автомобиля нагрузку.

Факт совершения ПАО «МГТС» административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, полученного по запросу суда: протоколом об административном правонарушении № ... от 24.11.2016г., предписанием № ... от 24.11.2016г., рапортом № ..., фотоматериалом, актом визуального комиссионного обследования т 07.11.2016 года.

Оснований не доверять представленным документам суд не находит.

Доводы заявителя о том, что нарушение ГОСТ не может составлять объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 суд считает несостоятельными, поскольку указанной нормой закона установлена ответственность за непринятие надлежащих мер по устранению дефектов инженерных коммуникаций и сооружений, представляющих угрозу жизни или здоровью людей, в том числе непринятие мер по устранению неисправностей колодцев и неисправностей люков на колодцах, восстановлению провалившихся люков на колодцах.

Доводы заявителя о наличии опубликованных на портале Мера Москвы ответов префекта и начальника ОАТИ, согласно которым люк колодца и асфальтобетонное покрытие находятся в технически исправном состоянии и не требуют ремонта не являются основанием для отмены постановления, поскольку из представленного распечатки с указанного портала невозможно установит точное местонахождение люка, о котором идет речь.

Действия ПАО «МГТС» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.11 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление начальника дорожной инспекции ОАТИ г. Москвы Королева З.В. № ... от 07.12.2016 года в отношении ПАО «МГТС» - оставить без изменения, жалобу ПАО «МГТС» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: