Мотивированное решение

Дело № 2- 953/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-953/2017 по иску фио к наименование организации о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ООО адрес о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и просит суд с учетом уточнений признать договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № ПВК-12-2-2-5 от дата, заключенный между ответчиком и фио расторгнутым с дата, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные при заключении вышеуказанного договора в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию судом с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование требований истец указывает, что дата между наименование организации и фио был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств № ПВК-12-2-2-5, по условиям которого, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истцу однокомнатную квартиру общей площадью с учетом лоджий 42,68 кв.м. с порядковым номером 33, номер квартиры на этаже 12.2.2.5, расположенную на 2-м этаже в секции 12.2 дома №12 по строительному адресу: адрес – Слободское, адрес, а истец, в свою очередь обязался, оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Обязательства по оплате цены вышеуказанного договора в размере сумма истцом исполнены в полном объеме. В соответствии с п. 2.3 данного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства определен не позднее дата. Поскольку застройщиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства более чем на два месяца, дата фио направил в адрес наименование организации уведомление о расторжении вышеуказанного договора, в котором также просил вернуть ему денежные средства в размере сумма, уплаченные истцом при заключении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств № ПВК-12-2-2-5. Однако указанные денежные средства в установленный законом срок истцу возвращены не были, в связи с чем, фио произвела расчет процентов за пользование денежными средствами за период с дата по дата.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности наименование организации фио в судебное заседание, явился, исковые не признал, и по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил в удовлетворении требований отказать, заявил ходатайство о снижении размера процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 «Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст. 6 «Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 9 указанного выше Федерального закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 названной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 этой статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (п. 4 ст. 9 Закона).

На основании п.9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств № ПВК-12-2-2-5, согласно условий которого, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истцу однокомнатную квартиру общей площадью с учетом лоджий 42,68 кв.м. с порядковым номером 33, номер квартиры на этаже 12.2.2.5, расположенную на 2-м этаже в секции 12.2 дома №12 по строительному адресу: адрес – Слободское, адрес, а истец, в свою очередь обязался, оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (л.д. 11-28).

В соответствии с п. 2.3 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства определен не позднее дата.

Обязательства по оплате цены договора в сумме сумма истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств (л.д. 30). Факт оплаты истцом полной стоимости объекта долевого строительства ответчиком не оспаривается.

Далее, как установлено судом, застройщиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства истцу, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU50-телефон от дата.

дата представитель истца по доверенности фио направил в адрес наименование организации уведомление расторжении вышеуказанного договора, в котором также просил вернуть истцу денежные средства в размере сумма, уплаченные истцом при заключении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств № ПВК-12-2-2-5, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере 30 000 (л.д. 32-33).

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок выполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства застройщиком нарушен более чем на два месяца, принимая во внимание, что истец воспользовался своим правом отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, суд приходит к выводу о том, что договор участия в долевом строительстве считается расторгнутым со дня направления истцом в адрес ответчика соответствующего уведомления, т.е. с дата.

Доводы представителя ответчика о том, что уведомление о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств № ПВК-12-2-2-5, заключенного между сторонами дата от дата было направлено в адрес ответчика лицом, не наделенным соответствующими полномочиями, суд находит несостоятельными и несоответствующими материалам данного гражданского дела, поскольку, как следует из доверенности, выданной фио на имя фио, фио, фио, наименование организации дата истец уполномочивает вышеуказанных лиц представлять его интересы перед любыми физическими и юридическими лицами Российской Федерации и Москвы, в том числе в учреждениях и предприятиях Москвы (независимо от их организационно - правовой формы и формы собственности) (л.д. 9-10).

Далее, как установлено судом из объяснений участников процесса и письменных материалов дела, дата наименование организации перечислило на расчетный счет фио денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №136 от дата (л.д. 55).

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то обстоятельство, что денежные средства, уплаченные истцом при заключении с наименование организации договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств № ПВК-12-2-2-5 были перечислены ответчиком на расчетный счет фио в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с наименование организации в пользу фио денежных средств в размере сумма удовлетворению не подлежат, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении данной части исковых требований фио отказать.

Вместе с тем, на основании положений ч. 2 ст. 9 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" истец вправе предъявить к ответчику требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма исходя из расчета сумма х (10%/300) х 1015 дней х 2.

Расчет судом проверен и сомнений не вызывает, поскольку произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Документального опровержения вышеуказанному расчету ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, дата, а также дата истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств № ПВК-12-2-2-5 с требованием о возврате денежных средств, уплаченных истцом при заключении данного договора в размере сумма, уплате процентов за пользование указанными денежными средствами, возмещении юридических расходов, компенсации морального вреда. Однако ответчиком требования истца удовлетворены не были (л.д. 32-33).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку размер процентов заявленных к взысканию несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от дата), согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из изложенного выше, с учетом, установленных по делу обстоятельств, незначительного периода просрочки неисполнения обязательств, суд находит размер процентов заявленных к взысканию несоразмерным последствиям нарушения обязательств и полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер процентов и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона ОФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В постановлении № 17 от дата Пленум ВС РФ разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма, поскольку из-за невыполнения ответчиком своих обязательств по договору испытывает нравственные страдания.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, ему был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, отказа в остальной части требований.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание мнение представителя ответчика, просившего снизить размер взыскиваемого штрафа, с учетом установленных по делу обстоятельств, незначительного периода просрочки неисполнения обязательств по возврату денежных средств, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов за услуги представителя и полагает возможным взыскать с наименование организации в пользу фио в счет расходов на оплату юридических услуг денежные средства в размере сумма

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с наименование организации нотариальных расходов в размере сумма, а также почтовых расходов в размере сумма

Также судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ПВК-12-2-2-5 от дата, заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать с наименование организации в пользу фио проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы за услуги нотариуса в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

5