Мотивированное решение

Дело №2-2165/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -2165/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании вознаграждения по итогам работы, признании незаконным приказа, признании перечня вакансий незаконным, обязании предоставить полный перечень вакансий, истребовании документов, обязании не препятствовать переводу на другую работу, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском к наименование организации о взыскании вознаграждения по итогам работы, признании незаконным приказа, признании перечня вакансий незаконным, обязании предоставить полный перечень вакансий, истребовании документов, обязании не препятствовать переводу на другую работу, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указывает, что работает машинистом в ГУП №Московский метрополитен» с дата. В течение длительного времени ответчик грубо нарушает прав истца. В дата ответчик издал приказ о лишении истца вознаграждения по итогам работы за год на основании выговора, отменного решения суда. Работодатель не дал согласие на перенос отпуска истца. дата истец проходил медосмотр и в отношении истца вынесено заключение о непригодности истца к водительской группе. Истцу не был предоставлен весь список вакансий. Запрос истца о переводе на другую должность от дата, а также о предоставлении документов, не рассмотрен своевременно. дата истец написал заявление работодателю о переводе его на должность «Мастер адрес», однако в удовлетворении заявления истца отказано. В связи с чем, истец просит суд с учетом уточнений: вынести частное определение в отношении ответчика, признать соответствие истца вакансии «Мастер участка» в соответствие со ст. 143 ТК РФ и квалификационным справочником должностей, истребовать у истца полный список вакантных должностей рабочих, руководителей, и специалистов и трудоустроить в соответствии с законом, истребовать запрашиваемые документы, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать с ответчика вознаграждение по итогам работы за дата в размере сумма, признать приказ наименование организации электродепо «...» № ТЧ-2-07/2069 от дата незаконным, признать перечень вакансий №С-телефондата приложенных к уведомлению №1 от дата незаконным, обязать ответчика предоставить истцу полный перечень вакансий по наименование организации, обязать наименование организации не чинить истцу препятствия по переводу на другую работу согласно имеющимся вакансиям.

В судебное заседание истец и его представитель явились, уточненные исковые требования поддержали и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, и по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства из письменных материал дела и пояснений участников процесса судом установлено, что между истцом и наименование организации в лице начальника электродепо «Варшавское» дата заключен трудовой договор № 1025, на основании которого истец принят на работу в ТО и ТР. п/с, ТР-1 на должность слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда. (л.д.9-14)

Приказом от дата № 173/Л истец переведен в цех эксплуатация (локомотивные бригады) наименование организации (Электродепо ...) на должность машиниста электропоезда и с истцом был заключен трудовой договор №.... (л.д.15-16)

дата на основании медицинского заключения НУЗ наименование организации «РЖД» фио машинист электропоезда без помощника признан постоянно не пригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ, связанных с работой в условиях производственного шума, работой связанной с обеспечением безопасности движения поездов. (л.д.59)

Приказом от дата №456 истец был отстранён от работы, связанной с движением поездов. С указанным приказом истец отказался ознакомиться, что подтверждается актом.

дата между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от дата №..., в соответствии с которым, истец переведен на должность слесаря по ремонту подвижного состава 3 разряда с дата

Также судом установлены следующие обстоятельства.

Приказом от дата №217 истец привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовых обязанностей. (л.д.17-18)

Решением Савеловского районного суда адрес от дата указанный приказ был признан незаконным и отменен. (л.д.19-23)

дата истцом было подано заявление о переносе отпуска. (л.д.25)

дата в адрес истца было направлено письмо о несогласии работодателя с заявлением истца и направлено требование о явке истца к работодателю для согласования вопроса о предоставлении отпуска. (л.д.26)

дата истцом в адрес работодателя направлено письмо с требованием предоставить весь перечень имеющихся вакансий, специальностей соответствующих выданному истцу медицинскому заключению. (л.д.27)

дата истцу было вручено уведомление о предложении ознакомиться со списком вакансий имеющихся по состоянию на дата в наименование организации электродело ... на 1 листе. (л.д.28)

дата истцом было подано заявление о переводе его на должность мастера ремонтно-строительного участка в соответствии с предложенным списком вакансий. (л.д.29)

дата в адрес истца было направлено уведомление за № ТЧ-2-7/2069 о том, что в соответствии с квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 21.телефон г. № 37 истец не соответствует требованиям квалификации должности мастера участка (РСУ), поскольку у истца отсутствует высшее профессиональное (техническое) образование. (л.д.30)

дата истцом работодателю было подано заявление о предоставлении всего списка имеющихся в наименование организации вакансий специальностей рабочих и специалистов, соответствующих выданному истцу медицинскому заключению. ( л.д.31)

дата истцом было подано заявлению работодателю о выдаче копии расчетных листов за июнь, август, дата, медицинской карты периодического медицинского осмотра дата, копию приказа по отказу в продлении отпуска истцу, список вакантных должностей на дата, учетной карточки, карты условий труда. ( л.д.32)

дата истцом подано заявление работодателю о выдаче список вакантных должностей на дата ( л.д.33)

дата истцом подано заявление работодателю о переводе его на должность мастера в наименование организации электродепо «Братеево». (л.д.35)

дата в адрес истца направлено уведомление о том, что список вакантных должностей будет предоставлен истцу после окончания периода его нетрудоспособности. (л.д.34)

дата в адрес истца направлено уведомление о том, что вопрос о его переводе будет разрешен после окончания периода его нетрудоспособности. (л.д.36)

дата истцом было подано заявление работодателю о предоставлении документов: копии приказа о выплате вознаграждения по итогам работы за год по электродепо «...», расчет суммы вознаграждения истца по итогам работы за год, копию приказа о графике отпусков по электродепо «...» на дата, расчетный листок за дата, список вакансий, копию протокола комиссии. (л.д.39)

дата в адрес истца работодателем направлен список вакансий. (л.д.56)

дата истцу было вручено уведомление об ознакомлении со списком вакансий, список вакансий и было предложено сообщить о принятом решении в срок до дата (л.д.55)

В период с дата по дата истец был нетрудоспособен, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Согласно акту проверки Государственной инспекцией труда в адрес от дата, в ходе проверки по вопросу необоснованного отказа в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением доводы фио не нашли своего подтверждения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом, установленных по делу обстоятельств изложенных выше, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания письма исх. № ТЧ2-07/2069 от дата незаконным, противоречащим ст. 143 ТК РФ не имеется, поскольку за данным номером от дата (л.д.30), суду представлено письмо о том, что работодателем рассмотрено заявление истца о переводе его на должность мастера ремонтно-строительного участка, и также указано, что истец не соответствует требованиям квалификации должности мастера участка (РСУ), каких-либо распорядительных документов за данным номером в отношении истца работодателем не издавалось, указанное письмо права истца как работника не нарушает, в связи с чем, суд не находит правовых основании для признания данного ответа неправомерным и полагает необходимым в данной части требований отказать.

Требования истца с учетом, установленных по делу обстоятельств об истребовании у ответчика полного списка вакантных должностей рабочих, руководителей, и специалистов, трудоустроить в соответствии с законом, истребовать запрашиваемые документы, обязании наименование организации не чинить истцу препятствия по переводу на другую работу согласно имеющимся вакансиям, обязании предоставить список вакансий, также удовлетворении не подлежат, поскольку как установлено судом и подтверждается изложенными выше доказательствами, затребованный список вакансий был направлен работодателем истцу неоднократно, вопрос о трудоустройстве истца работодателем разрешен, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от дата, копии медицинского заключения в адрес истца была направлена, требований о предоставлении истцу работодателем, каких-либо иных конкретных документов в ходе судебного разбирательства истцом не заявлено.

Требования истца о признании соответствия истца вакансии «Мастер участка», признании перечня вакансий №С-телефондата приложенных к уведомлению №1 от дата незаконным, суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку вопрос о соответствии истца занимаемой должности разрешен в рамках трудового договора заключённого между истцом и ответчиком дата №... и дополнительного соглашения к данному договору от дата

Кроме того, согласно части восьмой статьи 143 ТК РФ тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учетом профессиональных стандартов. Указанные справочники и порядок их применения утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации квалификация работника - это уровень его знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы, которая подтверждается документами об образовании, о повышении квалификации, о профессиональной переподготовке.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вопрос о выполнении истцом его должностных обязанностей работодателем разрешен в рамках трудового договора, с учетом медицинского заключения от дата, должностной инструкции и с учётом квалификации и образования истца, в связи с чем, правовых оснований для разрешения вопрос о соответствии истца вакансии «Мастер участка « в судебном порядке не имеется.

Доводы истца о незаконности перечня вакансий №С-телефондата приложенных к уведомлению №1 от дата не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Разрешая требования истца о взыскании вознаграждения по итогам работы за дата, суд приходит к выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Часть 1 ст. 191 ТК РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ установление системы премирования является прерогативой работодателя.

Таким образом, согласно действующему трудовому законодательству премирование является правом работодателя и производится по его усмотрению.

В соответствии с положением о порядке и условиях оплаты вознаграждения по итогам работы за год работникам наименование организации утвержденным дата и введённым в действие с дата оплата вознаграждения по итогам работы за год, производится на основании приказа работодателя.

дата начальником электродепо «...» вынесен приказ № ... о невыплате вознаграждения фио

Данный приказ истцом не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для взыскания в пользу истца денежных средств в размере сумма, и полагает необходимым в данной части требований истцу отказать.

Поскольку судом не установлен факт нарушения действиями работодателя трудовых прав истца, требования о компенсации морального вреда, вынесении частного определения также удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании вознаграждения по итогам работы за дата, признании незаконным приказа №... от дата, признании незаконным перечня вакансий №С-телефон от дата, признании соответствия истца вакансии «Мастер участка», обязании предоставить полный перечень вакансий и трудоустроить, обязании не препятствовать переводу на другую работу, истребовании документов, вынесении частного определения, взыскании компенсации морального вреда - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

4