Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2594/2017 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителей, расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании судебных расходов в размере сумма, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», мотивируя тем, что дата истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи сим-карты для мобильного телефона номер телефон. Спустя некоторое время, на указанный телефонный номер стали поступать звонки от коллекторской организации, с требованиями о возврате якобы имеющейся задолженности. Истец полагает, что ответчиком нарушено его право потребителя, поскольку ответчиком предоставлена сим-карта с номером абонента, за которым числилась значительная задолженность. Истец полагает, что нарушены его права как потребителя, на основании чего, ссылаясь на положения ст. 492 ГК РФ, просит расторгнуть договор розничной купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, оплаченных при приобретении сим-карты, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку между истцом и ответчиком не заключалось договоров розничной купли-продажи сим-карт.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица наименование организации, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. ст. 44 Федерального закона "О связи" N 126-ФЗ от дата, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, на адрес услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Из пункта 2 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 1342 (действовавших на момент заключения договора с истцом) следует понятие "абонент" - пользователь услуг телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации

Согласно п. п. 14, 15 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 1342 (действовавших на момент заключения договора с истцом), сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны. Договор, заключаемый с гражданином, является публичным договором. Договор заключается на неопределенный срок.

Согласно п. 48 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 1342, абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг телефонной связи.

Из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании следует, что дата истцом заключен договор розничной купли-продажи СИМ-карты для мобильного телефона номер телефон.

Из возражений ответчика и представленных письменных доказательств судом установлено, что договор об оказании услуг подвижной связи с выделением абонентского номера телефон заключен дата с фио, копия которого представлена в ходе рассмотрения дела по существу, тарифный план «Red Energy».

дата Ответчиком с фио заключен договор об оказании услуг подвижной связи МТС с выделением абонентского номера телефон, копия которого также представлена в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что фио не является абонентом по указанному абонентскому номеру, а также не является стороной договора . Истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств заключения с ответчиком договоров об оказания услуг подвижной связи МТС, е сообщен источник их изыскания, а судом не добыто.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании установлено, что в связи с образовавшейся на абонентском номере телефон, абонентом по которому является фио, задолженностью за пользование услугами связи оператором связи наименование организации в период с дата по 13.01.2017года осуществлялось SMS- информирование абонента по номеру телефон, договор об оказании услуг связи с предоставлением которого также заключен с фио. Сообщениями о наличии задолженности МТС уведомлял абонента, с которым заключены договоры об оказании услуг связи по обоим номерам (8-телефон и телефон ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из объяснений истца в судебном заседании установлено, что договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства между истцом и ответчиком не заключалось.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств заключения между сторонами, в требуемой форме, не установлено, поскольку доказательств выражения воли как истца, так и ответчика на заключение договоров суду не представлено, и приходит к выводу, что между истцом и ответчиком договоров на оказание услуг с открытием лицевых счетов на абонентский № 8-910-449-76-34 и на абонентский № 8-910-449-52-74 ), не заключалось, и считает, что требования о расторжении договора купли-продажи, а также взыскании денежных средств в размере сумма, не подлежат удовлетворению.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 151 ГК РФ, поскольку указанная норма применима при причинении фио нравственных и физических страданий. Между тем, из искового заявления и объяснений истца следует, что истец испытывал глубочайших душевный дискомфорт в связи с неправомерными действиями продавца, вымогавшего деньги, иных оснований для компенсации морального вреда не заявлено.

Таким образом, учитывая отсутствия причинной – следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями, суд, приходит к выводу, что исковые требования в части компенсации морального вреда также не подлежащими удовлетворению.

Для обращения в суд за защитой прав, истец обратился за юридической помощью, за оказание которой истцом уплачены денежные средства в размере сумма

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения исковых требований а взыскании судебных расходов в размере сумма, суд также не находит оснований для применения норм Закона «О Защите прав потребителей» в части взыскания штрафа.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были представлены суду достаточные и достоверные доказательства нарушения его прав, в том числе, доказательства о заключения между истцом и ответчиком договора на оказания услуг телефонной связи, и как следствие, причинение ущерба, а также морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителя, расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: