Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4601/2017 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что дата фио в мебельном магазине «ROOMER» был приобретен стол TIVOLI-R dl 00/138 walnut GC/26 стоимостью сумма у наименование организации (ИНН телефон, ОЕРН ...). Обязанность по оплате товара в размере сумма выполнена была истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 4796 от дата. Данный товар был приобретен для матери истца, фио, который был доставлен ей дата. При сборке данного стола выяснилось, что размеры доставленного стола не соответствуют размерам стола, которые истец заказывал. Так, истец заказывал стол высотой 75 см., высота же доставленного стола составляла 83,5 см. Согласно счет-заказу № М12-16.—666 от дата мебель, не подошедшая по размеру, габариту, расцветке обмену и возврату не подлежит. (Постановление Правительства РФ №55 от дата). Между тем в данном постановлении не содержится запрета на возврат или обмен мебели, размеры которой не соответствуют условиям договора. В связи с тем, что в магазине другого стола с необходимыми габаритами не оказалось, истец подал в наименование организации заявление на возврат денежных средств за купленный товар от дата. наименование организации в письменном ответе от дата сообщило истцу о невозможности принять товар обратно и вернуть уплаченные денежные средства. Таким образом, продажей товара с габаритами, не соответствующими условиям заказа, отсутствием обязательной информации о товаре, наличием ложной информации об условиях продажи, обмена и возврата товара, а также отказом в выполнении своей обязанности по принятию товара и возврату уплаченных денежных средств наименование организации нарушило права истца как потребителя. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что истец не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

С учетом мнения представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в редакции, действующей в период спорного правоотношения) потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Из приведенной нормы следует, что при продаже товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только если аналогичный товар надлежащего качества отсутствует в продаже у продавца на день обращения к нему покупателя.

Судом установлено, что дата фио в мебельном магазине «ROOMER» был приобретен стол TIVOLI-R dl 00/138 walnut GC/26 стоимостью сумма у наименование организации (ИНН телефон, ОЕРН ...). Обязанность по оплате товара в размере сумма выполнена была истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 4796 от дата.

Как следует из искового заявления, данный товар был приобретен для матери истца, фио, который был доставлен ей дата. При сборке данного стола выяснилось, что размеры доставленного стола не соответствуют размерам стола, которые истец заказывал. Так, истец заказывал стол высотой 75 см., высота же доставленного стола составляла 83,5 см. Согласно счет-заказу № М12-16.—666 от дата мебель, не подошедшая по размеру, габариту, расцветке обмену и возврату не подлежит. В связи с тем, что в магазине другого стола с необходимыми габаритами не оказалось, истец подал в наименование организации заявление на возврат денежных средств за купленный товар от дата. наименование организации в письменном ответе от дата сообщило истцу о невозможности принять товар обратно и вернуть уплаченные денежные средства.

В заявлении Истец указал на то, что он, пытался обменять товар на другой аналогичный товар, но ему было отказано, однако, указанные в заявлении доводы не соответствуют фактическим материалам дела.

Так Истец не требовал замены товара на аналогичный, своим заявлением от дата Истец потребовал возврата денег за товар на что в соответствии с заявлением Истца, Ответчик сообщил, что закон не предусматривает возможности возврата денег и товара по указанным основаниям. Других доказательств подтверждающих законность требований Истца в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 25 Закона "О защите прав потребителей" позволяется вернуть деньги, лишь в случае отсутствия у продавца подходящего товара для замены, но аналогичные столы были и есть в продаже в нашем магазине. Таким образом требования истца было не основано на ст. 25 Закона "О защите прав потребителей" и не подлежало удовлетворению.

Постановление Правительства № 55 от дата "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" регулирует возврат товара покупателю и содержит перечень товаров надлежащего качества, которые не подлежат обмену. Пунктом 8 указанного перечня является Мебель бытовая. Таким образом, вышеуказанное Постановление № 55 принятое в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", вопреки утверждениям Истца содержит непосредственный запрет на обмен и возврат мебели.

Истцом был приобретен набор из двух столов.

Определением Конституционного Суда РФ от дата N1155-0 подтверждено, что в соответствии с положениями п. 8 Постановления Правительства № 55 мебель, продаваемая в наборе надлежащего качества не подлежит обмену и возврату на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Истцом был заказан стол TIVOLI-R d 100/138 walnut GC/26 и именно этот стол с соответствующими характеристиками был получен Истцом, указанный товар имеет единственную модификацию и одинаковые характеристики. При покупке стол демонстрировался покупателю на экспозиции где он мог осмотреть его. Пунктом 3 ст.455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Таким образом, Ответчик не мог нарушить условия договора поставив Истцу товар - стол TIVOU-R d100/138 walnut GC/26 указанный/согласованный в счет- заказе.

При указанных обстоятельствах, когда заявление покупателя о возврате товара продавцу не было связано с недостатками товара, оснований для удовлетворения этого заявления не имелось, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договор денежных средств.

Принимая во внимание, что нарушений прав истца как потребителя судом не установлено, оснований для удовлетворения производных требований истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа также не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: