Определение суда апелляционной инстанции

Судья Симонова Е.А.

Гр. дело № 33-6802

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н., Соловьевой Т.П.,

при секретаре И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика А.К.Н. по доверенности Р.Е.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года, которым постановлено:

расторгнуть кредитный договор № 28315/2013 от 21.06.2013 года, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информации (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») и А.К.Н.

Взыскать с А.К.Н. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информации (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») задолженность по договору в размере 1211354 руб. 28 коп., в счет возврата госпошлины 20256 руб. 77 коп.,

установила:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информации (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») обратился в суд с иском к А.К.Н. о расторжении кредитного договора №28315/2013 от 21.06.2013, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.11.2016 в размере 1 211 354, 28 руб., в том числе основного долга в размере 811 338, 29 руб., процентов по кредиту в размере 54 311, 28 руб., процентов по просроченному кредиту в размере 16 687, 08 руб., пени за просрочку гашения процентов в размере 42 729, 89 руб., пени за просрочку гашения основного долга в размере 286 287, 74 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 256, 77 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с кредитным договором №28315/2013 от 21.06.2013.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» по доверенности Д.Г.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик А.К.Н. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представителя ответчика А.К.Н. по доверенности Р.Е.А., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание коллегии ответчик А.К.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» по доверенности Д.Г.Ф. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права и считает возможным принять по делу новое решение.

Так, из апелляционной жалобы представителя ответчика следует, что ответчик А.К.Н. не согласен с изложенными в решении суда выводами об удовлетворении исковых требований банка в полном объеме, считая их необоснованными и незаконными. Кроме того, судом первой инстанции нарушено право ответчика участвовать в судебном разбирательстве, так как он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела и по этой причине отсутствовал в судебном заседании.

Согласно п. 4 ч. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела видно, что ответчик А.К.Н. в нарушение требований ст.ст. 113-116 ГПК РФ не был в установленном порядке извещен о времени и месте судебного заседания. Судебное извещение о явке в суд 22 марта 2017 года направлено ответчику А.К.Н. 21 марта 2017 года (л.д. 84).

В результате допущенного нарушения не были реализованы процессуальные права ответчика А.К.Н., предусмотренные ст.ст. 35, 39 ГПК РФ, что могло привести к принятию судом неправильного решения.

В связи с этим, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Определением от 12 февраля 2019 года апелляционный суд, установив, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, в отсутствие не извещенного надлежащим образом ответчика А.К.Н., перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным ГПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» по доверенности Д.Г.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание коллегии ответчик А.К.Н. не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и договорами. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, 21.06.2013 между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичным акционерным обществом) (ПАО АКБ «Связь-Банк») и А.К.Н. был заключен кредитный договор № 28315/2013.

В соответствии с п. п. 2.1 - 2.4 кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб. сроком на 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. Кредит предоставляется без ограничения целевого использования и без обеспечения.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: График погашения кредита и уплаты процентов, Тарифы кредитора, Уведомление о полной стоимости кредита на дату заключения кредитного договора.

В соответствии с Тарифами Банка, изложенными в Приложении № 2 к кредитному договору, процентная ставка по кредитному договору составляет 16,00 % годовых.

Согласно п. 3.2 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика № ***, открытый в банке.

Банк исполнил предусмотренные кредитным договором обязательства по выдаче кредита в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет заемщика 21.06.2013, что подтверждается выпиской по счету, выпиской по ссудному счету № ***, банковским ордером № 69457017 от 21.06.2013.

В соответствии с п. 4.1.2 кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится банком со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, на ежедневные остатки основного долга на начало операционного дня.

В силу п. 4.2.1 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами (платеж, уплачиваемый ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов). Сумма каждого из ежемесячных платежей составляет 37 302,05 руб., за исключением первого ежемесячного платежа - 5 917,81 руб. и последнего ежемесячного платежа 16 091,97 руб.

В соответствии с п. 4.2.6 кредитного договора заемщик обязуется с целью погашения задолженности по основному долгу и уплаты начисленных процентов обеспечить наличие денежных средств на счете заемщика в размере не менее суммы платежа, подлежащего уплате в соответствии с условиями кредитного договора, не позднее даты ежемесячного платежа, указанной в графике платежей.

В силу п. 5.4.6 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установленном Тарифами. В соответствии с Тарифами Банка, являющимися Приложением № 2 к кредитному договору, неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) составляет 0,75 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что ответчик А.К.Н. ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Начиная с апреля 2016 года, ответчик не обеспечивает наличие на его счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанным правильным, задолженность А.К.Н. по кредитному договору по состоянию на 14.11.2016 составляет 1 211 354, 28 руб., в том числе: основной долг (просроченный) – 811 338, 29 руб., проценты по кредиту - 54 311, 28 руб., проценты по просроченному кредиту - 16 687, 08 руб., пени за просрочку погашения процентов - 42 729,89 руб., пени за просрочку погашения основного долга - 286 287,74 руб.

В соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора банк имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором.

05.10.2016 истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, согласия или возражений относительно расторжения кредитного договора в банк не поступало.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушение кредитного договора ответчиком является существенным, в связи с чем истец ПАО АКБ «Связь-Банк» вправе потребовать расторжения кредитного договора № 28315/2013 от 21.06.2013, заключенного ПАО АКБ «Связь-Банк» и А.К.Н., а также взыскания задолженности по кредитному договору в размере основного долга в размере 811 338, 29 руб., процентов за пользование кредитом в размере 54 311, 28 руб., а также пени за просрочку погашения процентов и основного долга.

Согласно ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела, в том числе представленного истцом расчета задолженности, следует, что неустойка за просрочку по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом составляет 0,75 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки или 273, 75 % годовых.

Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, находит, что размер взыскиваемых истцом пени в общей сумме 329 017, 63 руб. (42 729,89 руб. + 286 287,74 руб.) явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым, применив положения ГК РФ, принимая во внимание размер основного долга и процентов за пользование кредитом, длительность допущенного ответчиком нарушения обязательств, уменьшить сумму пени до 100 000 руб., что позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 256, 77 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Расторгнуть кредитный договор № 28315/2013 от 21.06.2013, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информации (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») и АК.Н.

Взыскать с А.К.Н. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информации (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») основной долг по кредитному договору в размере 811 338, 29 руб., проценты по кредиту в размере 54 311, 28 руб., проценты по просроченному кредиту в размере 16 687, 08 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 256 руб. 77 коп.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи: