Мотивированное решение

8

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

31 августа 2017 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С.,

с участием истца фио, представителя истца по ордеру адвоката фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1216/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в котором с учетом уточнений просила суд взыскать с наименование организации... уплаченную по договору об оказании юридических услуг №... от 23 апреля 2016 г., заключенному между фио и наименование организации..., денежную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере сумма, убытки в виде досудебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы. Свои требования, с учетом уточнений, истец мотивировала тем, что 23.04.2016 г. между истцом, фио и наименование организации был заключен договор на оказание юридических услуг № .... В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги. Для выполнения обязательств по договору исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, оказываемых субисполнителем, исполнитель определяет самостоятельно. Характер юридической услуги: представление интересов фио в суде 2-ой инстанции с подготовкой всех необходимых документов до вынесения решения суда (п.1.2. Договора). Исполнитель приступает к работе после оплаты 100 % от цены договора, указанной в п. 3.1 настоящего договора. фио произвела оплату 24.04.2016 г. Доверенность муж истца, фио, выдал 26 апреля 2016 г., а истец передала ее ответчику только 27 апреля 2016 г. В указанной доверенности определен круг лиц, которым фио доверил представлять его интересы, а именно: фио, фио, фио, Доверенность выдана сроком на 1 год с запретом на передоверие полномочий другим лицам. При заключении договора специалисты общества ... обязались оказать юридическую услугу фио по вопросу предоставления интересов в суде 2 инстанции с подготовкой всех необходимых документов до вынесения решения суда. В свою очередь юридическая наименование организации... взятые на себя обязательства не выполнила. Практически сразу после оплаты юридических услуг по указанным договорам. Исполнитель перестал выходить на связь с фио Никаких сведений о текущем состоянии выполнения обязательств по договорам Заказчик не знает и не может узнать, так как номера телефонов юридической компании не отвечают на её запросы. Все попытки связаться с руководством компании ответчика не увенчались успехом. По фактическому адресу, где с Заказчиком заключали договоры, и который указан в договорах, наименование организации... в настоящее время не располагается. Спустя 2 месяца, не получив никакой информации от ответчика, фио через своего представителя наименование организации направила в адрес ответчика по почте претензию, в которой отказывалась от дальнейшего продолжения сотрудничества и просила возвратить уплаченную по договору денежную сумму в размере сумма Указанная претензия вручена ответчику 16 июля 2016 г., однако оставлена им без ответа. Истец полагает, что ее права как потребителя нарушены, поскольку в установленный законом десятидневный срок ее требования не были удовлетворены, следовательно, в ее пользу должна быть также взыскана неустойка. Претензия получена ответчиком 16 июля 2016 г., ответ на нее должен был последовать не позднее 10 дней с момента получения, следовательно, не позднее 26 июля 2016 г. Период начисления неустойки составляет с 27.07.2016 г. по 26.06.2017 г. и просрочка составляет 335 дней. (сумма х 3 % = сумма в день. ; сумма х 335 дней = сумма) Поскольку неустойка не может быть выше цены договора, истец считает возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку до сумма Сложившаяся ситуация причинила фио значительные неудобства и нравственные страдания, так как она была вынуждена постоянно разыскивать фактическое местонахождение организации ответчика, которое так и не удалось установить. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав истице пришлось тратить свои денежные средства и личное время. Исходя из изложенного, истцу был причинен моральный вред. Компенсацию причиненного морального вреда истица оценивает в размере сумма. Для восстановления своего нарушенного права как потребителя фио вынуждена была прибегнуть к юридическим услугам наименование организации (Договор об оказании юридических услуг №... от 24.06.2016), с которым заключила договор на досудебное урегулирование вопроса в наименование организации.... Стоимость указанных юридических услуг составила сумма. Урегулировать вопрос в досудебном порядке не представилось возможным.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, подтвердила все доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца по ордеру адвокат фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, подтвердила все доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить исковое заявление.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа, поддержала доводы письменных возражений на иск, согласно которых ответчик возражает против удовлетворения искового заявления по следующим основаниям: между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде второй инстанции, с подготовкой всех необходимых документов до вынесения решения суда. По поручению фио действия в рамках договора осуществлялись в интересах ее супруга фио В рамках исполнения данного договора были оказаны следующие услуги: устные консультации (неоднократно); выезд юриста в Зюзинский районный суд г. Москвы и ознакомление с материалами дела; подготовка и подача апелляционной жалобы в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы; подготовка и подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Все действия выполнялись ответчиком по поручению и с ведома истца, на основании представленной ответчику информации. Ответчиком выполнялись обязательства полностью в соответствии с условиями договора. Никаких нарушений Закона РФ «О защите прав потребителей» со стороны ответчика не допущено, все услуги оказывались в рамках договора и надлежащим образом, в порядке, установленном процессуальным законодательством. Все указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела № 2-3747/2013, рассмотренным Зюзинским районным судом г. Москвы. Вследствие этого исковые требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме. В порядке ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» - односторонний отказ от исполнения договора с оплатой фактически оказанных услуг, - истец к ответчику не обращалась.

Суд, выслушав объяснения истца фио, представителя истца по ордеру адвоката фио, представителя ответчика по доверенности фио, исследовав письменные материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3747/2013 по иску ... к фио, фио, фио о взыскании платы за коммунальные услуги, полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из объяснений участников процесса, письменных материалов дела судом установлено, что 23 апреля 2016 года между наименование организации (исполнитель) и фио (заказчик) заключен договор № ... на оказание юридических услуг (л.д. 5).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги. Для выполнения обязательств по договору исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, оказываемых субисполнителем, исполнитель определяет самостоятельно.

В соответствии с п. 1.2 договора характер юридической услуги – представление интересов фио в суде второй инстанции с подготовкой всех необходимых документов до вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1.3 договора исполнитель приступает к работе после оплаты 100% от цены договора, указанной в п. 3.1 настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязан: оказать услуги в соответствии с предметом договора, указанным в п. 1.1 настоящего договора; сообщать заказчику сведения о ходе исполнения настоящего договора; соблюдать конфиденциальность предоставленной заказчиком информации.

На основании п. 2.2 договора исполнитель имеет право: требовать от заказчика необходимые сведения и документы, снимать копии предоставленных заказчиком документов в целях исполнения обязательств по настоящему договору; в любой момент заменять одних представителей на других с равноценной профессиональной квалификацией; давать указания своим представителям по вопросам, связанным с оказанием услуг; отказаться от исполнения договора, если исполнителю станет известно, что оказание услуг приведет к нарушению законодательства РФ или причинит вред исполнителю.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость юридических услуг исполнителя по настоящему договору составляет сумма

Как следует из материалов дела, истец принятые на себя обязательства по оплате услуг ответчика исполнила надлежащим образом, денежные средства в сумме сумма были оплачены истцом (л.д. 6), что подтверждается квитанциями № ... от 23 апреля 2016 г., № 2150 от 24 апреля 2016 г. и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно исследованных материалов гражданского дела № 2-3747/2013 по иску ... к фио, фио, фио о взыскании платы за коммунальные услуги, решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года исковые требования ... к фио, фио, фио о взыскании платы за коммунальные услуги были удовлетворены.

Как следует из информационной записки, представленной ответчиком, истец фио обратилась в наименование организации с целью представления интересов её мужа фио в суде второй инстанции, с подготовкой всех необходимых документов до вынесения решения суда. Истец фио действовала в интересах своего мужа фио, который являлся ответчиком по гражданскому делу № 2-3747/2013 по иску ... к фио, фио, фио о взыскании платы за коммунальные услуги.

Согласно материалам гражданского дела № 2-3747/2013 по иску ... к фио, фио, фио о взыскании платы за коммунальные услуги 23 июня 2016 г. через приемную Зюзинского районного суда г. Москвы по вышеуказанному делу были поданы заявление ответчика фио о восстановлении пропущенного срока и апелляционная жалоба ответчика фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года по гражданскому делу № 2-3747/2013 по иску ... к фио, фио, фио о взыскании платы за коммунальные услуги. Заявление о восстановлении пропущенного срока и апелляционная жалоба были подписаны ответчиком фио

Определением от 29 июля 2016 года ответчику фио в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28 октября 2013 года по гражданскому делу № 2-3747/2013 по иску ... к фио, фио, фио о взыскании платы за коммунальные услуги, было отказано.

Согласно вышеуказанного определения стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Как установлено судом, ни в заявлении о восстановлении пропущенного срока пропущенного срока, ни в апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года по гражданскому делу № 2-3747/2013 по иску ... к фио, фио, фио о взыскании платы за коммунальные услуги, ни в определении от 29 июля 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного срока не содержатся сведения о представителе ответчика фио

Кроме того, в материалах гражданского дела № 2-3747/2013 по иску ... к фио, фио, фио о взыскании платы за коммунальные услуги имеются ордер от 20 мая 2016 года адвоката фио (регистрационный номер ..., удостоверение № 6785 от 29 октября 2009 г.) на представление интересов фиоИ и заявление об ознакомлении с материалами дела за подписью адвоката фио

Как следует из представленного ответчиком договора № 1 от 10.02.2016 г. фио, являющийся адвокатом кабинета № 1478, состоящий в реестре адвокатов Московской области, регистрационный номер № ..., удостоверение № 6785, выдано Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области 29 октября 2009 г. (поверенный) и наименование организации (доверитель) заключили настоящий договор, предметом которого являются юридические услуги, предусмотренные ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», предоставляемые поверенным по поручению доверителя, - представление интересов физических и юридических лиц по договорам на оказание юридических услуг.

Согласно доверенности ... телефон от 26 апреля 2016 года фио поручил представление своих интересов фио (ген.директор наименование организации), фио, фио Данная доверенность выдана сроком на один год, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

Никаких иных доверенностей либо соглашений на представление интересов фио адвокатом фио ответчиком не представлено.

29 июня 2016 года ответчиком была получена претензия от истца фио, согласно которой истец просит в течении десяти дней возвратить ей денежные средства в размере сумма.

Ответчиком данная претензия удовлетворена не была, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно ст.ст. 59-61, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Как установлено из материалов дела и объяснений сторон, предметом заключенного между сторонами договора № ... от 23 апреля 2016 года указано представление интересов фио в суде второй инстанции с подготовкой всех необходимых документов до вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора стороны определили объем услуг, который должен быть оказан ответчиком истцу, а именно – представление интересов истца в судебном заседании суда второй инстанции, с подготовкой всех необходимых документов до вынесения решения суда. Согласно анализу представленных в материалы дела документов, установить участие ответчика в подготовке документов по гражданскому делу № 2-3747/2013 по иску ... к фио, фио, фио о взыскании платы за коммунальные услуги не представляется возможным, так как в заявлении о восстановлении пропущенного срока и в апелляционной жалобе не указан представитель ответчика, кроме того, как следует из определения от 29 июля 2016 г. представитель ответчика в интересах ответчика фио в судебном заседании 29 июля 2016 г. не участвовал, а адвокат фио, представивший в материалы указанного гражданского дела ордер на представление интересов фио и ознакомившийся с материалами данного гражданского дела, не имел полномочий на представление интересов фио

Иных доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору № ... от 23 апреля 2016 года, представлено не было.

В ходе исследования письменных материалов дела доводы ответчика о том, что им выполнялись обязательства полностью в соответствии с условиями договора, не нашли своего подтверждения.

Довод ответчика о том, что им оказывались устные консультации (неоднократно) истцу, не является доказательством исполнения услуг по договору, так как договором не были определены обязательства ответчика по оказанию устных консультаций истцу.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств и объяснений сторон в совокупности, согласно ст. 67 ГПК РФ, ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое требование в части взыскания уплаченной по договору суммы в размере сумма является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с действующим законодательством РФ. Размер неустойки, за период с 27.07.2016 г. по 26.06.2017 г. (335 дней) составляет сумма (80000*3%*335). Поскольку неустойка не может превышать цену договора, истцом была определена неустойка в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства по договору, принимая во внимание явную несоразмерность неустойки наступившим последствиям, суд приходит к выводу, что на основании положений ст.333 ГК РФ, сумма неустойки, подлежащая взысканию, должна быть уменьшена до сумма. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма в пользу истца.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При разрешении требований о взыскании штрафа следует исходить из положений пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" и разъяснений содержащихся в п. 46 и п. 47 указанного Постановления Пленума ВС РФ. В частности, в п. 47 Постановления указывается, что взыскание штрафа исключается в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска при добровольном удовлетворении его требований ответчиком после принятия иска к производству суда.

Таким образом, у ответчика имелась возможность удовлетворить требование истца о взыскании неустойки, в том числе и после обращения истца в суд с настоящим иском. Ввиду указанного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (.../2), не находя оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании юридических расходов, с учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом представленных суду документов в подтверждение понесенных истцом расходов, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, суд находит обоснованными требования истца о взыскании юридических расходов и, исходя из принципа соразмерности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения юридических расходов в размере сумма

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета города Москвы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск фио к наименование организации о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченную по договору сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а всего сумма

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.