Мотивированное решение

Дело № 2-1407/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1407/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов и взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные при заключении договоров об оказании юридических услуг в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф. В обоснование требований истец указывает, что дата между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому, ответчик обязался от имени фио составить проект исковое заявления к ПАО ВТБ-24 о защите прав потребителей. Во исполнение условий договора, истец уплатил ответчику денежную сумму в размере сумма Специалистами наименование организации было составлено исковое заявление от имени и истца и направлено в суд, которое было оставлено без рассмотрения. Кроме того, дата между истцом и наименование организации был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно условиям которого, ответчик обязался представлять интересы истца в суде первой инстанции по делу о защите прав потребителей до вынесения решения суда первой инстанции, а также представлять интересы фио в суде апелляционной инстанции. Во исполнение условий договора, истец уплатил ответчику денежную сумму в размере сумма Специалистами наименование организации было составлено исковое заявление от имени и истца и направлено в суд, которое было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебные заседания. По мнению истца наименование организации ненадлежащим образом исполнило свои обязанности по заключенным между сторонами договорам об оказании юридических услуг в связи, с чем, как полагает истец, ему должны было возвращены денежные средства в размере сумма, уплаченные фио. при заключении вышеуказанных договоров.

В судебное заседание истец фиои. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, и по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

С учетом изложенного выше, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих извещение истца надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата между истцом и ООО «Альфа был заключен договор на оказание юридических услуг № 1108160801 (л.д. 6-7).

Согласно п. 1.2 указанного договора наименование организации обязалось оказать истцу следующие юридические услуги: Правовой анализ ситуации, а также составить проект искового заявления по защите прав потребителей к ПАО БТВ 24.

Согласно п. 3.1 данного договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора составляет сумма Указанная сумма была уплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 8).

Далее, как установлено судом, дата между истцом и наименование организации был заключен договор об оказании юридических услуг № 1208160801.(л.д. 10-11).

Согласно п. 1 Договора наименование организации обязалось оказать истцу следующие юридические услуги: Правовой анализ ситуации, представление интересов фио в суде первой инстанции по делу о защите прав потребителей до вынесения решения суда, апелляционная инстанция.

Согласно п. 3.1 данного договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора составляет сумма Указанная сумма была уплачена истцом, что подтверждается кассовыми чеками.

Согласно представленного ответчиком наименование организации прайс-листа на юридические услуги на дата, стоимость составления искового заявления составляет сумма, подготовка к судебному заседанию сумма, представление интересов в судебном заседании сумма

Далее, как установлено судом из объяснений участников процесса и письменных материалов дела в соответствии с условиями вышеуказанных договоров об оказании юридических услуг фио ответчиком были оказаны юридические услуги на общую сумму сумма, в том числе услуги по участию представителя в подготовке к судебному разбирательству дата стоимость которых составляет сумма, услуги по составлению искового заявления, стоимость которых составляет сумма, а также представление интересов фио в суде первой инстанции дата, стоимость которых составляет сумма Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду копиями материалов гражданского дела № 2-5655/дата

Остальные услуги, предусмотренные вышеуказанными договорами, ответчиком фио оказаны не были. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу были оказаны услуги на большую сумму, суд находит не состоятельными и не подтвержденными надлежавшими доказательствами, представленные ответчиком акты сверки оказанных услуг противоречат представленному прайс-листу стоимости юридических услуг наименование организации. Представитель истца, действующий на основании доверенности, факт оказания услуг на сумму указанную в актах выполненных услуг оспаривал.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом суд также учитывает, что истец инвалид 3 группы, является экономически более слабой и зависимой стороной в спорных гражданско-правовых отношениях .

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что фио подлежат возврату оплаченные истцом по вышеуказанным договорам об оказании юридических услуг денежные средства за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.

Таким образом, исковые требования о взыскании с наименование организации в пользу фио денежных средств, уплаченных истцом при заключении с ответчиком договоров об оказании юридических услуг подлежат частичному удовлетворению, и суд полагает необходимым взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма (182500,телефон,00 руб.), отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

В связи с тем, что права истца, являющегося в спорных отношениях потребителем, не были восстановлены ответчиком своевременно, суд на основании статей 13 и 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ст. 15 Закона ОФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, ему был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из правил данной статьи, с учетом конкретных обстоятельств по делу, а также, то обстоятельство, что ответчик не исполнил добровольно требования истца, взысканию с ответчика подлежит штраф.

Размер штрафа в данном случае оставляет, составляет сумма Вместе с тем, размер штрафа явно несоразмерен нарушенному праву, в связи с чем, суд с учетом возражений представителя ответчика, полагает целесообразным снизить размер штрафа, в порядке статьи 333 ГК Российской Федерации до сумма

Разрешая исковые требования о взыскании с наименование организации в пользу истца юридических расходов, суд приходит к выводу о том, что данные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств того, что им были понесены указанные расходы в рамках рассматриваемого дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

1