Решение

Дело № 2-1150/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1150/2017 по иску РОО «Правозащита» в защиту фио к наименование организации о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Правозащита» обратилась в суд с иском в интересах фио к наименование организации с требованием о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указывает, что

дата между наименование организации и фио был заключен Договор участия в долевом строительстве № 7-161, по которому Ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, жилой дом № 7, на земельном участке с кадастровым номером ...:телефон:226, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать Истцу объект долевого строительства, которым является квартира, расположенная на 12 этаже вышеуказанного многоквартирного жилого дома, в секции 3, № на лестничной площадке 3, условный номер 161, количество комнат 1, проектной площадью 41,27 кв.м. В соответствии с п. 5.1. Договора участия в долевом строительстве № 7-161 от дата, срок передачи Ответчиком Истцу объекта долевого строительства – не позднее дата. Тем не менее, фактически акт приема-передачи квартиры между Истцом и Ответчиком был подписан лишь дата, то есть с задержкой в 213 дней. На основании изложенного РОО «Правозащита» просит суд взыскать с наименование организации в пользу Истца сумму неустойки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, признал иск частично, пояснил, что причиной нарушения срока передачи явилась необходимость выполнения незапланированных работ по переносу линейных объектов и инженерных коммуникаций из зоны строительства, и просил суд применить ст. 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между

наименование организации и фио был заключен Договор участия в долевом строительстве № 7-161, по которому Ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить

..., расположенный по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером

...:телефон:226, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать Истцу квартиру, расположенную на 12 этаже вышеуказанного многоквартирного жилого дома, в секции 3, № на лестничной площадке 3, условный номер 161, количество комнат 1, проектной площадью 41,27 кв.м.

В свою очередь, истец обязалась уплатить обусловленную цену договора, а именно сумма, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома.

Обязательства по оплате цены Договора участия в долевом строительстве № 7-161 от дата, Истец исполнила надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается копией заявления физического лица на перевод денежных средств от дата.

В соответствии с п. 5.1. Договора участия в долевом строительстве № 7-161 от дата, срок передачи Ответчиком объекта долевого строительства – не позднее

дата.

Вместе с тем, к указанному сроку объект долевого строительства истцу не был передан. Фактически акт приема-передачи между истцом и ответчиком был подписан

дата, то есть с задержкой в 213 дней.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении и при неисполнении обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой может устанавливаться законом или договором.

В силу положений ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (1/150).

Из изложенного следует, что Истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение срока передачи ей, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче по условиям договора.

Исходя из расчета Истца просрочка по передаче квартиры по состоянию на

дата составила 213 дней, в этой связи Истец просит суд взыскать в Ответчика неустойку в размере сумма, исходя из расчета сумма (цена договора) × 213 (количество дней просрочки) × (10 % ставка рефинансирования / 100/ 150).

Между тем, Ответчиком заявлено о снижении неустойки, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая период просрочки обязательства, а также отсутствие тяжелых последствий от их нарушения, суд находит что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с учетом положений ст. 333 ГК РФ определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в сумме сумма.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, поскольку установлено нарушение прав Истца, как потребителя, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, размер которого суд полагает возможным определить в сумме сумма, с учётом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Ответчику Истцом направлялась претензия, с целью досудебного урегулирования возникшего спорного вопроса, однако в добровольном порядке требование потребителя наименование организации выполнены не были. Учитывая изложенное, а также то, что исковое заявление в интересах фио подано общественной организацией, с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет сумма, из которого 25 % подлежит взысканию в пользу

РОО «Правозащита», что составляет сумма, а 25 % подлежит взысканию в пользу фио что также составляет сумма.

С учетом изложенного и на основании ст. 219, 223 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ

«О защите право потребителей», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу РОО «Правозащита» штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио