Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1385/2017 по иску фио в интересах фио к Управлению социальной защиты населения адрес, Департаменту труда и социальной защиты населения адрес о признании распоряжения незаконным, возложении обязанностей

УСТАНОВИЛ:

Истец фио в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения адрес, Департаменту труда и социальной защиты населения адрес о признании незаконным распоряжения об отказе в выдаче предварительного разрешения на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетней фио, паспортные данные, возложении обязанностей принятия решения о даче согласия, мотивируя тем, что истец является матерью несовершеннолетней фио, паспортные данные, которой совместно со фио на праве собственности принадлежит жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, доля в праве собственности по ½ каждого. Продажа принадлежащих им долей в спорном имуществе предполагает одновременное с этим дарение ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую истцу. При обращении к ответчику по вопросу получения разрешения на продажу доли в квартире, получен отказ с указанием, что на вырученные средства другое жилье не приобретается, они на счет на имя несовершеннолетних не вносятся, сделка дарения доли в квартире является безвозмездной, что свидетельствует об ущемлении имущественных прав несовершеннолетних. Истец полагает указанный отказ незаконным, нарушающим права несовершеннолетней.

Истец фио в интересах фио, паспортные данные в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика Департамента труда и социальной защиты населения адрес в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Управления социальной защиты населения адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика Управления социальной защиты населения адрес, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, представителя ответчика, письменных материалов дела и представленных доказательств судом установлено, фио и фио являются родителями несовершеннолетней фио, паспортные данные.

фио, паспортные данные и фио являются правообладателями права собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, общей площадью 35,8 кв.м., расположенной по адресу: адрес, доля в праве собственности по ½ каждого, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

фио, паспортные данные, с согласия фио и фио обратилась в Управление социальной защиты населения адрес отдел социальной защиты населения адрес с заявлением о выдаче разрешения на оформление договора купли-продажи ½ доли, принадлежащей заявителю в однокомнатной квартире общей площадью 35,8 кв.м., жилой площадью 14,4 кв.м., расположенной по адресу: адрес, при условии одновременного дарения, матерью – фио на имя несовершеннолетнего ребенка ½ доли в двухкомнатной квартире, общей площадью 57,8 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м. по адресу: адрес.

Распоряжением заместителя начальника ОСЗН адрес № 1055-Р/оп от дата в выдаче предварительного разрешения отказано.

Данный отказ обусловлен тем, что на вырученные средства другое жилье не приобретается, денежные средства на счет на имя несовершеннолетней не вносятся, сделка дарения долей в квартире, в которой она проживает с родителями, является безвозмездной, что свидетельствует об ущемлении имущественных прав несовершеннолетней.

Согласно ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от дата N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" Опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Из положений п. 3 ст. 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" следует, что предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Статьей 20 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" установлено, что недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; 5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного (ч. 1).

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Разрешая заявленные требования, и отказывая в удовлетворении искового заявления, суд исходит из того, что решение об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с недвижимым имуществом несовершеннолетнего принято органами опеки и социальной защиты в пределах их полномочий и соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку на вырученные средства другое жилье не приобретается, денежные средства на счет на имя несовершеннолетней фио, паспортные данные не вносятся, сделка дарения дочери долей в квартире, в которой она проживает с родителями, является безвозмездной, т.е. не связана с предполагаемым договором купли-продажи долей.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что не имеется правовых оснований как для признания распоряжения незаконным, так и для возложения на Управление социальной защиты населения адрес, Департамент труда и социальной защиты населения адрес обязанностей по даче предварительного разрешения на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио в интересах фио к Управлению социальной защиты населения адрес, Департаменту труда и социальной защиты населения адрес о признании распоряжения незаконным, возложении обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

4