Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва

29 мая 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С.,

с участием истца Филимоновой О.Б., представителя истца по доверенности Козлова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1967/2017 по иску Филимоновой О Б к Горчакову В Е о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филимонова О.Б. обратилась в суд с иском о расторжении договора займа от ХХХ г., заключенного между ней (займодавцем) и ответчиком (заемщиком), взыскании с ответчика Горчакова В.Е. долга по договору займа от ХХХ г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп., процентов за пользование займом за период с ХХХ г. по ХХХ г. – ХХХ руб. ХХХ коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ г. по ХХХ г. – ХХХ руб. ХХХ коп., оплаченной истцом при обращении в суд госпошлины – ХХХ руб. ХХХ коп. В обоснование иска Филимонова О.Б. указывает, что по договору займа от ХХХ г. Горчаков В.Е. взял у нее в долг ХХХ руб. 00 коп. со сроком возврата не позднее 24х месяцев с даты предъявления требования о возврате. Такие требования были направлены ответчику ХХХ г. и ХХХ г., но исполнены не были (л.д. 4-7).

Истец Филимонова О.Б., ее представитель по доверенности Козлов В.В. в судебное заседание явились, иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Горчаков В.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повестки, телеграммы по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклоняется.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом сведений о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом мнения истца и его представителя, определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании из объяснений истца и его представителя, письменных материалов дела установлено, что ХХХ г. между Филимоновой О.Б. (займодавцем) и Горчаковым В.Е. (заемщиком) был заключен договор займа в виде долговой расписки, по которому займодавец передал заемщику ХХХ руб. 00 коп. со сроком возврата не позднее 24х месяцев с даты предъявления требования о возврате.

Факт передачи денежных средств также подтверждается текстом расписки.

Требования о возврате суммы займа были направлены ответчику ХХХ г. и ХХХ г.

В соответствии с пояснениями стороны истца, ответчик долг истцу по состоянию на день рассмотрения дела не выплатил ни полностью, ни в части.

Ответчиком не представлено доказательств того, что по состоянию на день рассмотрения дела им возвращена истцу какая-либо сумма из ХХХ руб. ХХХ коп., договор займа не оспорен, поэтому суд при принятии решения исходит из того, что сумма долга в размере ХХХ руб. ХХХ коп. не возвращена.

Обязанность ответчика по выплате процентов предусмотрена статьями 811 ГК РФ в период срока действия договора займа и статьей 395 ГК РФ по окончании срока действия договора займа.

Согласно ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте житель-ства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахож-дения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.06.2015 г.) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.08.2016 г.) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просила взыскать проценты за пользование займом, рассчитанные от суммы основного долга, за период с ХХХ г. по ХХХ г. – ХХХ руб. ХХХ коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от суммы процентов за пользование займом, за период с ХХХ г. по ХХХ г. – ХХХ руб. ХХХ коп., составленный ей расчет носит дифференцированный характер и произведен, исходя из дат, когда каждая из выплат должна была иметь место.

Суд находит представленный истцом расчет арифметически верным и соответствующим требованиям законодательства.

Также суд приходит к выводу, что договор займа от ХХХ года подлежит расторжению в связи с существенным нарушением условий договора заемщиком.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в полном объеме, поскольку судом установлено, что согласно расписке от ХХХ года истцом ответчику передавались денежные средства в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, которые в срок возвращены истцу не были, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Филимоновой О Б к Горчакову В Е о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить:

Расторгнуть договор займа от ХХХ года, заключенный между Филимоновой О Б и Горчаковым В Е .

Взыскать с Горчакова В Е в пользу Филимоновой О Б сумму задолженности в размере ХХХ руб. ХХХ коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб. ХХХ коп., проценты на сумму займа в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп., а всего ХХХ руб. ХХХ коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.