Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1035/2017 по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио был заключен наименование организации договор страхования автотранспортного средства КАСКО серии телефон № .... дата было похищено ТС марка автомобиля Аутлендер государственный регистрационный знак ..., принадлежащее фио По данному факту фио обратился к истцу с заявлением о возмещении ущерба. Указанный случай был признан страховым, в рамках которого фио была перечислена сумма страхового возмещения в размере сумма, что подтверждает платежное поручение № ... от дата Ответчик обратился в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате хищения ТС. дата Зюзинский районный суд адрес по делу № 2-... исковые требования фио были удовлетворены частично. Суд взыскал с наименование организации в пользу фио сумму в размере сумма, в том числе сумму страхового возмещения в размере сумма Однако, суд не учел выплату страхового возмещения в размере сумма в пользу истца. фио обратился с исполнительным листом, выданным по судебному делу дата с расчетного счета истца были списаны инкассо денежные средства в размере сумма Таким образом, сумма в размере сумма является сумма неосновательного обогащения ответчика. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому полагает, что данные денежные средства не могут являться неосновательным обогащением. Истец не сообщил ни суду, ни фио о выплате страхового возмещения. Следовательно, фио не может и не должен отвечать за то, что истец не пользовался принадлежащими ему правами в рамках рассмотрения гражданского дела по иску фио Правом на обжалование решения суда истец также не воспользовался. Первая выплата была произведена на основании страхового акта, вторая выплата произведена на основании решения суда, соответственно, при таких обстоятельствах нельзя считать, что денежные средства получены ответчиком без законных на то оснований, в связи с чем они не подлежат возврату. Ответчик прав истца не нарушал, денежные средства получил на законных основаниях, оснований для их возврата не имеется, в связи с чем проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ не подлежат взысканию с ответчика.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что решением Зюзинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № ... по иску РООП «Центр АвтоПомощи «ВАШЕ ПРАВО» в интересах фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, постановлено: взыскать с наименование организации в пользу фио сумму страхового возмещения в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № ... от дата, на основании которого согласно платежному поручению № ... от дата с расчетного счета истца перечислена на счет ответчика сумма в размере сумма

Вместе с тем, согласно платежному поручению № ... от дата с расчетного счета истца перечислена на счет ответчика сумма в размере сумма

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком дважды получено страховое возмещение в размере сумма, а потому полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченные денежные средства в размере сумма При этом доводы ответчика о том, что денежные средства были получены истцом дважды на законных основаниях, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств. Оснований для удержания суммы денежных средств в размере сумма у ответчика не имеется.

Суд принимает доводы ответчика в части отсутствия оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание, что ответчик не нарушал прав истца, неосновательное обогащение ответчика явилось результатом поведения самого истца, не воспользовавшегося своим правом на предоставление доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела о взыскании страхового возмещения, а потому требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. Доводы ответчика о том, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, суд находит необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму излишне уплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: