Мотивированное решение

Дело №2-1558/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.И. Сафьян, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1558/2017 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере сумма, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма 71коп., штрафные проценты в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, синего цвета, VIN VIN-код, номер двигателя ... телефон, кузов ..., установив первоначальную продажную стоимость в размере сумма, мотивируя тем, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, согласно условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком возврата до дата под 19 % годовых. Исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и процентов обеспечено залогом принадлежащего ответчику автомобиля марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, синего цвета, VIN VIN-код, номер двигателя ... телефон, кузов .... Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику денежные средства в размере сумма В период действия договора ответчик нарушил его условия, так как своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставила, об уважительных причинах неявки не сообщила. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, постольку именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений. Согласно ст.6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании из искового заявления, письменных материалов дела судом установлено, что дата между сторонами был заключен кредитный договор (л.д. 11-12).

Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, сроком возврата до дата под 19 % годовых, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного не представлено, ответчик фио не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору, задолженность по договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 20), однако до настоящего времени в добровольном порядке требования истца фио удовлетворены не были.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумма, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, штрафные проценты в размере сумма

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Суд полагает необходимым взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, штрафные проценты в размере сумма

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору от дата между сторонами был заключен договор о залоге транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по кредитному договору по погашению задолженности, ответчик в полном объеме не выполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь, указанными нормами закона, суд, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство: марка автомобиля, 2008 года выпуска, синего цвета, VIN VIN-код, номер двигателя ... телефон, кузов ....

Учитывая, что правоотношения сторон возникли до вступления в силу Федерального закона от дата N 367-ФЗ, при рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется параграфом 3 гл. 23 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон и положения Закона РФ от дата N 2872-1 "О залоге".

Применительно к положениям абз. 2 п. 11 ст. 28.2 данного Закона, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом заявлена стоимость предмета залога в размере сумма, указанная путем проведения определенных расчетов, с чем суд не может согласиться, поскольку установление стоимости автомобиля при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов подобным образом не соответствует требованиям действующего законодательства.

Суд полагает необходимым определить стоимость предмета залога исходя из условий кредитного договора от дата в размере сумма, отказав в удовлетворении требований истца об определении стоимости автомобиля при обращении на него взыскания в размере сумма

Данных об иной стоимости объекта залога в материалы дела сторонами не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой залоговой стоимостью в размере сумма

Судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, штрафные проценты в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее фио транспортное средство: марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, синего цвета, VIN VIN-код, номер двигателя ... телефон, кузов ....

Установить способ реализации заложенного имущества автомобиля марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, синего цвета, VIN VIN-код, номер двигателя ... телефон, кузов ..., путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья фио

4