Решение

Дело № 2-1568/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1568/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные при заключении договоров на оказание юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф. В обоснование требований истец указывает, что дата между истцом и наименование организации (ранее наименование организации) был заключен договор об оказании юридических услуг №135170, согласно условиям которого, ответчик обязался подготовить проект искового заявления в суд, оказать истцу консультации правового характера, а также подготовить ходатайство о вызове свидетелей и ходатайство об истребовании сведений. Во исполнение условий договора, истец уплатила ответчику денежную сумму в размере сумма Кроме того, дата между сторонами был договор об оказании юридических услуг №135197, согласно условиям которого, ответчик обязался представлять интересы фио в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств, удержанных из заработной платы в ФГКУ в/ч 34435. Во исполнение условий договора, истец уплатила ответчику денежную сумму в размере сумма Также дата между истцом и наименование организации был заключен договор об оказании юридических услуг №559589, согласно условиям которого, ответчик обязался представлять интересы фио в суде первой инстанции по исковому заявлению о восстановлении на работе до вынесения решения судом. Во исполнение условий договора, истец уплатила ответчику денежную сумму в размере сумма В связи с заключением фио были оплачены наименование организации (ранее наименование организации) транспортные расходы в размере сумма По мнению истца, юридические услуги, предусмотренные вышеуказанными договорами, были оказанные ей не в полном объеме и не надлежащим образом.

В судебное заседание истец фио не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, и по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата между истцом и наименование организации (ранее наименование организации) был заключен договор об оказании юридических услуг №135170 (л.д. 7-8).

Согласно п. 1.2 указанного договора САКУРА» (ранее наименование организации) обязалось подготовить проект искового заявления в суд, оказать истцу консультации правового характера, а также подготовить ходатайство о вызове свидетелей и ходатайство об истребовании сведений.

В соответствии с п. 3.1 данного договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора составляет сумма Указанная сумма была уплачена фио в полном объеме.

Кроме того, дата между истцом и наименование организации (ранее наименование организации) был договор об оказании юридических услуг №135197 (л.д. 9-10).

Согласно п. 1.2 указанного договора наименование организации (ранее наименование организации) обязалось представлять интересы фио в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств, удержанных из заработной платы в ФГКУ в/ч 34435.

В соответствии с п. 3.1 данного договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора составляет сумма Указанная сумма была уплачена фио в полном объеме.

Далее, как установлено судом, юридические услуги по вышеуказанным договорам ответчиком были оказаны истцу фио, что подтверждается распиской о проведении консультации по договору №135170 от дата, актом приема – сдачи оказанных юридических услуг по договору №135170 от дата, из которого следует, что по качеству и объему оказанных услуг фио претензий не имеет, актом о проделанной работе по договору №135197 от дата, согласно которому, фио к выполненной наименование организации (ранее наименование организации) работе претензий не имеет. Кроме того, указанное обстоятельство также подтверждается решением Мещанского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-9441/16 по иску фио к ФГКУ «Войсковая часть 34435» о взыскании денежных средств в счет премиальных выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, протоколами судебных заседаний по вышеуказанному гражданскому делу, согласно которым представитель истца принимал участие в судебном разбирательстве по вышеуказанному гражданскому делу в суде первой инстанции, а также определением Мещанского районного суда адрес от дата о возвращении апелляционной жалобы представителя истца фио – фио по гражданскому делу №2-9441/16 по иску фио к ФГКУ «Войсковая часть 34435» о взыскании денежных средств в счет премиальных выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Доказательств того, что услуги по договору об оказании юридических услуг №135170 от дата, а также по договору об оказании юридических услуг №135197 от дата были предоставлены истцу не надлежащим образом, несвоевременно, либо не в полном объеме фио, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, как установлено судом, дата между истцом и наименование организации был заключен договор об оказании юридических услуг №559589 (л.д. 11-12)

Согласно п. 1.2 указанного договора наименование организации обязалось представлять интересы фио в суде первой инстанции по исковому заявлению о восстановлении на работе до вынесения решения судом.

В соответствии с п. 3.1 данного договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора составляет сумма Указанная сумма была уплачена фио в полном объеме.

Вместе с тем, как установлено судом, денежные средства в размере сумма, уплаченные фио при заключении вышеуказанного договора об оказании юридических услуг были возвращены наименование организации фио, что не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания. При этом суд учитывает, что требований к наименование организации в рамках настоящего дела истцом не заявлено.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что юридические услуги по договору №135170 от дата, заключенному между истцом и наименование организации (ранее наименование организации), а также юридические услуг по договору № 135197 от дата были оказаны фио в полном объеме и надлежащим образом, а также принимая во внимание тот факт, что денежные средства в размере сумма, уплаченные истцом при заключении с наименование организации договора об оказании юридических услуг №559589 от дата были возвращены фио, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных фио при заключении вышеуказанных договоров не имеется и считает необходимым в удовлетворении требований истца, взыскании денежных средств отказать.

Поскольку, суд отказывает фио в удовлетворении исковых требований о взыскании с наименование организации (ранее наименование организации) денежных средств, уплаченных ей при заключении вышеуказанных договоров об оказании юридических услуг, правовых оснований для взыскания с наименование организации (ранее наименование организации) в пользу фио компенсации морального вреда в размере сумма, а также штрафа, у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в данной части отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

3