Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1565/2017 по иску фио к фио о понуждении к исполнению договора и по иску фио к фио о признании договора недействительным, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о признании договора, заключенного между фио и фио дата в отношении жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры, общей площадью 32,8 кв.м., жилой площадью 17,7 кв.м., расположенной по адресу: адрес, недействительным, признании за истцом права собственности на указанное жилое помещение, мотивируя тем, что истец являлся правообладателем права собственности на указанное жилое помещение. дата между истцом и ответчиком был заключен договор. При этом, в силу возраста и состояния здоровья, истец в момент подписания договора не могла руководить своими действиями. Истец просит признать договор , заключенный между истцом и ответчиком дата, недействительным, признать право собственности истца на указанное жилое помещение (л.д. 59-60, 68-70).

фио обратился в суд с иском к фио о понуждении к исполнению договора, мотивируя тем, что дата между фио и фио был заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого фио передала фио в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес, под выплату пожизненной ренты. Согласно п. 4 указанного договора, размер ежемесячных рентных платежей составляет сумма В силу п. 5 договора, фио взял на себя обязательства по уплате коммунальных платежей за жилое помещение. Во исполнение условий договора, фио ежемесячно производит оплату всех коммунальных услуг, в том числе за электроэнергию и услуги телефона. Однако, фио отказывается от получения рентных платежей и не предоставляет фио данные счета или иного способа перечисления денежных средств. Денежные средства, перечисленные фио на имя фио в период дата дата возвращены в адрес фио дата фио в адрес фио направлено письмо, в котором просил сообщить реквизиты банковского счета либо иного возможного способа уплаты ренты. Ответа от фио не последовало. Истец просит возложить на фио обязанность предоставить фио реквизиты банковского счета для перечисления рентных платежей в рамках договора ренты от дата (л.д. 2-4).

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата указанные гражданские дела были объединены в одно производство

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, в удовлетворении иска фио просила отказать. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования фио поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить, возражала против удовлетворения исковых требований фио

Ответчик фио, представитель ответчика в судебное заседание явились, возражал против удовлетворения иска фио, заявленные исковые требования фио поддержали, просили их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - нотариус адрес фио судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица нотариуса адрес фио, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, по имеющимся в материалах дела, письменным доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, огласив и проверив показания свидетелей, ранее допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования фио – подлежащими удовлетворению, исковые требования фио - не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, объяснений фио, ранее данных в судебном заседании, показаний свидетелей, ранее данных в судебном заседании, письменных доказательств, судом установлено, что фио на основании справки ЖСК «Москворечье- 3» от дата являлась правообладателем права собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес .

дата между фио и фио был заключен договор , в соответствии которым, фио бесплатно передала в собственность фио квартиру, находящуюся по адресу: адрес под выплату пожизненной ренты (п. 1 договора).

Из пункта 4 договора следует, что фио обязался выплачивать фио денежные средства в размере сумма, не позднее тридцатого числа каждого месяца, наличными или путем перечисления на счет фио Также фио обязался сохранить в бесплатном пожизненном пользовании с правом проживания фио квартиру, а также оплачивать коммунальные услуги и ритуальные услуги (п. 5 договора).

В силу п. 1, 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Из норм ст. 596 ГК РФ следует, что пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

В силу п. 1 ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По правилам пункта 1 статьи 177 названного закона, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Таким образом, сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 ГК РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права, заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Таким образом, свидетельскими показаниями могут быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения наследодателя, о совершаемых им поступках, действиях и об отношении к ним.

Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, включая удостоверившего завещание нотариуса, ни суд не обладают.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ), а также в тех случаях, когда назначение экспертизы предусмотрено законом, в частности, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 283 ГПК РФ) и о признании его дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья (ч. 2 ст. 286 ГПК РФ).

В связи с возникшими в процессе рассмотрения дела вопроса, требующего специальных познаний, по ходатайству представителя истца по делу была назначена и проведена амбулаторная комплексная судебная психолого - психиатрическая экспертиза в отношении фио

В соответствии с заключением амбулаторной комплексной судебной – психолого - психиатрической экспертизы № 889/а от дата «Федерального медицинского исследовательского центра психиатрии и наркологии им. фио» Министерства здравоохранения Российской Федерации, комиссия экспертов пришла к заключению, что у фио обнаруживается и обнаруживалось в юридически значимый период оформления договора ренты дата психическое расстройство - деменция в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого и травматического генеза) с бредовыми симптомами (по МКБ-10: F 02.818). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о наблюдавшихся у нее на протяжении длительного времени цереброваскулярной болезни, атеросклерозе сосудов головне мозга, хронической ишемии головного мозга, гипертонической болезни, дисциркуляторной энцефалопатии, что сопровождалось церебрастеническими проявлениями (головные боли, головокружение, общая слабость), координаторными нарушениями, с усугублением ее состояния на фоне прогрессирования сосудистой патологии и после перенесенных травм головы, с эпизодами дезориентировки в месте и времени, прогрессирующем снижением интеллекта, памяти, критики, появлением повышенной истощаемости, неустойчивости внимания, эмоциональной лабильности, раздражительности, вспыльчивости, в сочетании с бредовыми высказываниями персекуторного содержания, что в совокупности обусловило нарастание социальной и бытовой дезадаптации. Указанное диагностическое заключение подтверждается и данными настоящего комплексного психолого-психиатрического обследования, выявившего у фио наряду с актуальными бредовыми идеями (отравления, воздействия, колдовства), ригидность и малопродуктивность мышления, труднопереключаемость внимания, повышенную истощаемость психических процессов, выраженные нарушения памяти, интеллекта, эмоциональную лабильность, в сочетании с трудностями произвольной регуляции поведения, снижение критических и прогностических способностей. Анализ медицинской документации позволяет сделать вывод, что течение психического заболевания у фио носило ундулирующий (волнообразный) характер с периодами незначительного улучшения состояния в виде эпизодов восстановления ориентировки, способности к изложению жалоб, однако сформированные к дата интеллектуально-мнестические нарушения препятствовали ее способности к целостному осмыслению ситуации, ее критической оценке и прогнозированию возможных последствий, поэтому, по своему психическому состоянию фио в период оформления договора ренты от дата не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Психологический анализ представленных материалов свидетельствует о том, что в период, имеющий отношение к составлению договора ренты от дата, у фио не отмечалось признаков повышенной внушаемости, однако, у нее имелись выраженные нарушения мнестико-интеллектуальной и личностной сферы, которые ограничивали ее способность к смысловой оценке юридически значимой ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и ее последствий, а также к свободному принятию решения и осуществлению ею свободного волеизъявления ( л.д. 244-248).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, согласно ст. ст. 14, 15 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы руководитель государственного судебно-экспертного учреждения обязан поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы; если специальные знания иных лиц необходимы для дачи заключения, руководитель государственного судебно-экспертного учреждения вправе ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта возможности фио на момент составления и подписания договора дата осознавать характер и последствия своих действий, для ответа на данный вопрос было достаточно исследований врачей-психиатров, которые отразили в выводах экспертизы четкий и ясный ответ о том, что в юридически значимый период – в период оформления договора дата фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими .

Заключение амбулаторной судебной комплексной психолого - психиатрической экспертизы является одним из доказательств по делу и должно рассматриваться в совокупности с другими доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять выводам проведенной амбулаторной судебной комплексной психолого - психиатрической экспертизы в отношении фио от дата, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем объективность проведенного исследования не вызывают у суда сомнений, поскольку экспертиза проведена в специализированном учреждении, экспертами, имеющими высшее образование, даны на основании проведенного исследования по медицинским документам специалистами в области психиатрии, обладающими специальными познаниями в области психиатрии и психологии, и достаточным стажем работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание выводы заключения комиссии экспертов в отношении фио., учитывая преклонный возраст истца (на момент заключения договора купли-продажи ей исполнилось дата), состояние ее здоровья, наличие заболеваний, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора, заключенного между дата между фио и фио, как заключенного с нарушением требований закона, поскольку в момент его заключения, фио находилась в таком состоянии, когда не понимала значения своих действий и не могла руководить ими.

Каких - либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о наличии свободной и осознанной воли фио на заключение оспариваемого договора, суду представлено не было, не сообщен источник их изыскания, а судом не добыто.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом изложенного договор , заключенный между фио и фио дата, как несоответствующий требованиям закона, ст. 177 ГК РФ, не влечет правовых последствий, и недействителен с момента его заключения, принимая во внимание содержание п. 2 ст. 167 ГК РФ, суд находит, что жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес подлежит возврату в собственность фио, запись в ЕГРП о праве собственности ответчика фио на спорную квартиру подлежит погашению с восстановлением записи о праве собственности фио на указанный объект недвижимого имущества.

Согласно ст. 17 Закона о регистрации, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение или прекращение этих прав.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 17, п. 1 ст. 28 Закона основанием для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, которыми установлены права на недвижимое имущество, в частности, разрешен вопрос о принадлежности права на спорное имущество.

Однако, учитывая нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что решение, по вступлении в законную силу, является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности фио на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, и восстановлении записи регистрации права собственности фио на указанный объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.

Истцом фио заявлены исковые требования о понуждении фио к исполнению договора, заключенного с фио дата путем предоставления фио реквизитов банковского счета фио для перечисления рентных платежей в рамках договора от дата, и мотивированы тем, что денежные средства, подлежащие выплате фио, направляемые им в адрес фио возвращаются, что лишает фио возможности исполнять взятые на себя по договору от дата обязательства.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из норм ст. 10 ГК РФ следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако, учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований фио о признании договора, заключенного между фио и фио дата недействительным, учитывая, что указанный как несоответствующий требованиям закона, ст. 177 ГК РФ, не влечет правовых последствий, и недействителен с момента его заключения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на фио обязанностей по исполнению условий указанного договора от дата, и считает, что исковые требования фио не подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования фио подлежат удовлетворению в полном объеме, исковые требования фио – не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о понуждении к исполнению договора, отказать

Исковые требования фио к фио о признании договора недействительным, признании права собственности, удовлетворить.

Признать договор, заключенный дата между фио и фио, недействительным.

Возвратить в собственность фио жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Ул. нагорная, д. 17, корп. 3, кв. 27, признать право собственности фио на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенное по адресу: адрес.

Решение по вступлении в законную силу, является основанием для погашения в едином государственном реестре недвижимости записи регистрации права собственности фио на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес и восстановлении записи регистрации права собственности фио на указанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

1