Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В.Соленой

при секретаре С.В Кинаш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1751/2017 по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 09 сентября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № 14012663ССSSYVYFG176. В соответствии с условиями вышеуказанного договора банк перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 865 536 руб. 00 коп. на приобретение автомобиля марки Chevrolet, модель Cruze VIN XUFJA695JD3035255, год выпуска 2013, согласно договора купли-продажи. Процентная ставка по кредиту составила 20,4 % годовых, срок возврата кредита определен не позднее 09 сентября 2018 года. В течение срока действия договора ФИО нарушила условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредиту. Истец направлял в адрес ФИО претензию о погашении образовавшейся задолженности по кредиту, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 14012663ССSSYVYFG176 от 09 сентября 2013 года в размере 506 793 руб. 76 коп., в том числе основную просроченную задолженность в размере 452 702 руб. 79 коп., начисленные проценты в размере 54 090 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 267 руб. 94 коп.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дате , времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставила об уважительных причинах неявки не сообщила. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Ответчик не обеспечила получение поступающей по ее месту жительства почтовой корреспонденции и не проявила должную степень осмотрительности, постольку именно на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений. Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании из искового заявления, письменных материалов дела судом установлено, что 09 сентября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 14012663ССSSYVYFG176 на сумму 865 536 руб. 00 коп. на приобретение автомобиля марки Chevrolet, модель Cruze VIN XUFJA695JD3035255, год выпуска 2013, согласно договора купли-продажи. под 20,4% годовых сроком погашения до 09.09.2018 года.

Во исполнение условий договора истец перечислил указанные денежные средства на расчетный счет №40817810396590042709, открытый в ПАО «РОСБАНК» на имя ФИО, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 37-42).

ФИО воспользовалась данными денежными средствами, что также подтверждается выпиской по счету №40817810396590042709 (л.д. 37-42).

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного ответчиком не представлено, ответчик ФИО не исполнила свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, задолженность по договору ответчиком в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Истцом в адрес ФИО направлялась претензия с просьбой добровольно погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 27) однако до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 506 793 руб. 76 коп., в том числе основная просроченная задолженность в размере 452 702 руб. 79 коп., начисленные проценты в размере 54 090 руб. 97 коп.

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд считает необходимым взыскать с ФИО в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 14012663ССSSYVYFG176 от 09 сентября 2013 года в размере 506 793 руб. 76 коп., в том числе основную просроченную задолженность в размере 452 702 руб. 79 коп., начисленные проценты в размере 54 090 руб. 97 коп..

Также при вынесении решения судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 8267 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 14012663ССSSYVYFG176 от 09 сентября 2013 года в размере 506 793 руб. 76 коп., в том числе основную просроченную задолженность в размере 452 702 руб. 79 коп., проценты в размере 54 090 руб. 97 коп., в счет возврата государственной пошлины 8 267 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд города Москвы в течение одного месяца.

Судья