Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.В. Ворушиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2105/2017 по иску Трофимова Олега Сергеевича к Гузненковой Александре Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов О.С. обратился в суд с иском к Гузненковой А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, мотивируя свои требования тем, что дата произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, собственником которой является истец. В результате залива истцу причинен ущерб. В результате проведенного обследования о причине залива, было установлено, что причиной залива является прорыв горячей воды в месте крепления водяного счетчика прибора учета расхода воды, расположенного в ванной комнате в квартире № 375, собственником которой на дату залива являлась Гузненкова А.Н. Квартира истца на дату залива была застрахована по договору добровольного страхования в наименование организации согласно полису № ... от дата По данному страховому случаю наименование организации было выплачено в пользу истца страховое возмещение в размере сумма Истец, считая, что выплаченное страховое возмещение не покрывает весь ущерб, причиненный в результате залива, обратился в Октябрьский районный суд адрес. Решением Октябрьского районного суда адрес, вступившим в законную силу дата установлено, что размер причиненного истцу ущерба составляет стоимость ремонта стен сумма, стоимость ремонта потолка сумма, стоимость ремонта пола сумма, стоимость ремонта замены двери сумма, стоимость ремонта электропроводки сумма, а всего сумма; стоимость шкафа сумма, стоимость кухонного гарнитура сумма, стоимость гардеробной сумма, а всего сумма Решением Октябрьского районного суда адрес установлено, что наименование организации, согласно условиям заключенного договора страхования, из общей суммы ущерба в размере сумма, должно выплатить истцу страховое возмещение в размере сумма Ответчик при рассмотрении дела в Октябрьском районном суде адрес была привлечена в качестве третьего лица. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истцу разницу между фактическим размером ущерба и суммой страхового возмещения в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец Трофимов О.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Гузненкова А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положения ст. 929 наименование организациинаименование организацииованием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что дата произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, собственником которой является истец. В результате залива истцу причинен ущерб.

В результате проведенного обследования о причине залива, было установлено, что причиной залива является прорыв горячей воды в месте крепления водяного счетчика прибора учета расхода воды, расположенного в ванной комнате в квартире № 375, собственником которой на дату залива являлась Гузненкова А.Н.

Квартира истца на дату залива была застрахована по договору добровольного страхования в наименование организации согласно полису № 03432/395/029146/5 от дата По данному страховому случаю наименование организации было выплачено в пользу истца страховое возмещение в размере сумма

Истец, считая, что выплаченное страховое возмещение не покрывает весь ущерб, причиненный в результате залива, обратился в Октябрьский районный суд адрес.

Решением Октябрьского районного суда адрес, вступившим в законную силу дата установлено, что размер причиненного истцу ущерба составляет стоимость ремонта стен сумма, стоимость ремонта потолка сумма, стоимость ремонта пола сумма, стоимость ремонта замены двери сумма, стоимость ремонта электропроводки сумма, а всего сумма; стоимость шкафа сумма, стоимость кухонного гарнитура сумма, стоимость гардеробной сумма, а всего сумма

Решением Октябрьского районного суда адрес установлено, что наименование организации, согласно условиям заключенного договора страхования, из общей суммы ущерба в размере сумма, должно выплатить истцу страховое возмещение в размере сумма Ответчик при рассмотрении дела в Октябрьском районном суде адрес была привлечена в качестве третьего лица.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что залив квартиры произошел по вине ответчика, являющегося собственником вышерасположенной квартиры, доказательств обратного суду не представлено, принимая во внимание все представленные суду доказательства, суд полагает исковые требовании в части возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трофимова Олега Сергеевича к Гузненковой Александре Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить.

Взыскать с Гузненковой Александры Николаевны в пользу Трофимова Олега Сергеевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

3