Мотивированное решение

Дело № 2-2243/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио с участием представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-2243/2017 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском в порядке суброгации к ответчику фио о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая на то, что дата на 27 км.+900 м. автодороги А107 по вине ответчика, управлявшей автомобилем марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Т ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате фио государственный регистрационный знак ... под управлением водителя фио, застрахованному у истца по договору добровольного страхования. Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвело ремонт автомобиля марки фио государственный регистрационный знак ... стоимость которого составила сумма Гражданская ответственность причинителя вреда фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гаранития» по договору страхования ОСАГО ССС телефон, однако, согласно ответу, поступившему из СПАО «РЕСО-Гаранития» указанный страховой полис на момент вышеуказанного ДТП не действовал, таким образом, ущерб подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставила, об уважительных причинах неявки не сообщила. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенной ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Ответчик не обеспечила получение поступающей по ее месту жительства почтовой корреспонденции и не проявила должную степень осмотрительности, постольку именно на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст.6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу требований ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ потерпевший имеет право требовать возмещение вреда от лица, причинившего вред, в размере реального ущерба, определяемого в данном случае в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа транспортного средства.

Судом установлено, что дата на 27 км.+900 м. автодороги А107 по вине ответчика, управлявшей автомобилем марки марка автомобиля государственный регистрационный знак ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате фио государственный регистрационный знак О ... под управлением водителя фио, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8).

На момент ДТП автомобиль марки фио государственный регистрационный знак ... был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования автомобиля (полис серии ... от дата) на срок действия с дата по дата (л.д. 10-11).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля фио государственный регистрационный знак О 545 ХВ 90 составила сумма

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в указанном размере путем перечисления денежных средств на расчетный счет ремонтной организации наименование организации, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 40-43).

При оформлении справки о ДТП фио был предъявлен полис ОСАГО ССС телефон, оформленный в СПАО «РЕСО-Гаранития».

Однако, согласно ответу, поступившему из СПАО «РЕСО-Гаранития» гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована не была, поскольку срок действия договора обязательного страхования ОСАГО ССС телефон на момент ДТП истек (полис действовал в период с дата по дата). Пролонгации договора не последовало (л.д. 44).

Истец просит взыскать с фио сумму ущерба в размере сумма

Не согласившись с указанным размером ущерба, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы.

Определением суда от дата ходатайство представителя ответчика было удовлетворено, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам наименование организации.

Согласно заключению эксперта наименование организации №152-09-С/17 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки фио государственный регистрационный знак ... составляет сумма

Вышеуказанное заключение, суд считает достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об оценщике, а также представлены документы подтверждающие право наименование организации на осуществление оценочной деятельности. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов по факту ДТП, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного процесса. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и считает необходимым взыскать с фио в пользу истца денежные средства в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки фио государственный регистрационный знак ... в размере сумма

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

1