Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.В. Ворушиловой,

с участием представителя истца по доверенности – Клименко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1965/2017 по иску Крестьянского (фермерского) хозяйства «МИЛОСЕРДИЕ» к Рамазанову Эльфану Дустали о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к Рамазанову Э.Д. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, мотивируя свои требования тем, что дата Рамазанов Э.Д. обратился к наименование организации с просьбой одолжить сумма сроком на два месяца. наименование организации перечислило Рамазанову Э.Д. денежные средства платежным поручением № 000084 от дата по указанным им реквизитам в размере сумма, указав назначение платежа «выдан займ по договору займа б/н от дата, процентный 8%». Ответчик принял денежные средства. Ответчик денежные средства в условленный договором срок не возвратил. дата наименование организации направило в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств. дата Рамазанов Э.Д. частично возвратил займ в размере сумма На данный момент сумма задолженности составляет сумма Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты по договору займа в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации по доверенности Клименко Д.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Рамазанов Э.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление в котором подтвердил получение в долг от истца денежные средства в сумме сумма на неопределенный срок. Также указал, что никаких договоров не подписывал, остаток долга в сумме сумма обязуется вернуть до дата

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 158, 161 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Судом установлено, что наименование организации перечислило Рамазанову Э.Д. денежные средства платежным поручением № ... от дата по указанным им реквизитам в размере сумма, указав назначение платежа «выдан займ по договору займа б/н от дата, процентный 8%».

Как следует из объяснений ответчика получение в долг от истца денежные средства в сумме сумма на неопределенный срок не отрицает. Никаких договоров не подписывал, остаток долга в сумме сумма обязуется вернуть до дата

Принимая во внимание, что относимых и допустимых доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ заключения договора займа между сторонами суду не представлено, равно как и не представлено доказательств подтверждающих условия заключенного договора займа, а именно в части процентной ставки за пользование займом, суд полагает, что в данном случае положения действующего законодательства о договоре займа не применимы, а потому требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом по ставке 8% удовлетворению не подлежат. Иных требований истцом не заявлено.

В соответствии со ст. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания вышеназванной правовой нормы следует, что ее положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (то есть предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства). Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем (ответчиком) названного факта является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что денежные средства истцом на счет ответчика были перечислены во исполнение незаключенного договора займа, что подтверждает основание платежа. Иных оснований платежа не указано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, что истец, перечисляя денежные средства на счет ответчика действовал с намерением одарить ответчика, в целях благотворительности, и с осознанием отсутствия обязательства перед ответчиком, а потому полагает исковые требования о взыскании с ответчика сумм неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма (л.д. 2), которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крестьянского (фермерского) хозяйства «МИЛОСЕРДИЕ» к Рамазанову Эльфану Дустали о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить частично.

Взыскать с Рамазанова Эльфана Дустали в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства «МИЛОСЕРДИЕ» сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

3