Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Москва 16 марта 2017 года

Судья Зюзинского районного суда г.Москвы Ларкина М.А., при секретаре Маркине С.Д., с участием государственных обвинителей заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Чумичева А.В, помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Мельничук С.А., защитника адвоката Катрина Б.В., предоставившего удостоверение и ордер, подсудимого О-ва Д.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении О-ва Д.Г., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.292, ч.1 ст.286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По инициативе суда в ходе судебного заседания на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, поскольку формулировка обвинения по ч.2 ст.292 УК РФ не содержит обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, установленных ст.73 УПК РФ.

Прокурор Чумичев А.В. возражал против возвращения дела прокурору, указав при этом, что заявляет отказ от обвинения по ч.2 ст.292 УК РФ в отношении О-ва Д.Г. на основании п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 и ч.7 ст.246 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях О-ва Д.Г. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, поскольку не установлено время совершения преступления. Просил продолжить судебном разбирательство по существу в объеме обвинения, указанном в обвинительном заключении по ч.1 ст.286 УК РФ.

Прокурор Мельничук С.А. поддержала позицию прокурора Чумичева А.В.

Защитник и подсудимый поддержали позицию прокурора, просили уголовное преследование по ч.2 ст.292 УК РФ прекратить в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, уголовное дело прокурору не возвращать.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, и отсутствии на данной стадии оснований для прекращения уголовного дела в связи с отказом государственного обвинителя.

Согласно положениям п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья вправе по собственной инициативе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Между тем, как усматривается из представленных материалов, О-ов Д.Г. обвиняется в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно предъявленному обвинению служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, О-ым Д.Г. совершены в неустановленном месте не позднее 23.12.2014 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при составлении обвинительного заключения не указаны существенные обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст.73 УПК РФ – место и время совершения преступления, с указанием конкретного периода, позволяющего оценить его с точки зрения истечения срока давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Указанные процессуальные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении дела судом по существу.

Что касается отказа государственного обвинителя от обвинения, который был высказан при обсуждении вопроса о возвращении уголовного дела, то на данной стадии он не может быть принят судом во внимание.

Согласно положениям ч.7 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель отказывается от обвинения, если он придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, излагая при этом мотивы отказа. Принимая во внимание, что вопрос о возвращении уголовного дела прокурору поставлен судом в подготовительной части судебного заседания, какие – либо доказательства по делу не исследованы. Таким образом, суд лишен возможности установить обоснованность отказа, поскольку обстоятельства дела не исследованы, собранные по делу доказательства не проверены и не оценены. Кроме того мотив отказа государственного обвинителя, который указал на отсутствие состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, только лишь по причине не установления времени совершения преступления, не может быть признан состоятельным. Фактически государственный обвинитель, отказываясь от обвинения, указал в качестве оснований для отказа наличие процессуальных нарушении при составлении описания преступления преступного деяния.

С учетом изложенного оснований для прекращения уголовного преследования в отношении О-ва Д.Г. на основании п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, ч.7 ст.246 УПК РФ на данной стадии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении О-ва Д.Г., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.292, ч.1 ст.286 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвратить Зюзинскому межрайонному прокурору г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении О-ва Д.Г. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: