Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

12 января 2017г.

Судья Зюзинского районного суда адрес Городницкая Е.А., с участием защитника Сотникова А.А., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу Мищенко А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 адрес Харькового Р.А. от 6 декабря 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мищенко А. Б., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово г. Москвы от 6 декабря 2016г. Мищенко А.Б. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что Мищенко А.Б. 24 ноября 2016г. в 2 часа 55 минут управлял транспортным средством марки марка автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, следовал по ул. Поляны дом 8 в г. Москве, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и наличии признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

На данное постановление Мищенко А.Б. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления. Как следует из жалобы, мировым судьей данное дело рассмотрено в нарушение требований закона, поверхностно, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не принято мер к установлению обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, не допрошены свидетели. Мищенко А.Б. не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, в имеющемся в материалах дела извещении указано, что судебное заседание по делу состоится 8 декабря 2016г. в 12 часов в помещении судебного участка № 18 району Южное Бутово г. Москвы. Однако данное дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 17 района Северное Бутово г. Москвы 6 декабря 2016г. в 15 часов, судьей не принято во внимание ходатайство Мищенко А.Б. о привлечении к участию в деле защитника и об отложении судебного заседания. В постановлении содержится ссылка на то, что Мищенко А.Б. участвовал в судебном заседании, однако данное утверждение не соответствует действительности. Мировым судьей права Мищенко А.Б., предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушены, ему не предоставлена возможность дать объяснения по делу, заявить ходатайства, представить доказательства своей невиновности. От прохождения освидетельствования Мищенко А.Б. не отказывался, такое требование должностным лицом ему не выдвигалось, понятые при совершении данных действий отсутствовали. Мищенко А.Б. по просьбе инспектора ДПС подписал пустые бланки протоколов, не понимая правовых последствий.

В судебное заседание Мищенко А.Б. не явился, о дате рассмотрения дела судом апелляционной инстанции был извещен.

Защитник Сотников А.А. доводы жалобы Мищенко А.Б. поддержал в полном объеме, полагал, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене, административное дело подлежит направление мировому судье для рассмотрения по существу. По мнению защитника, мировым судьей при рассмотрении дела нарушены положения ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Мищенко А.Б. надлежащим образом не уведомлен о дате рассмотрения дела, доказательства тому в материалах дела отсутствуют. Более того, Мищенко А.Б. известил суд о том, что явиться в судебное заседание не может по причине занятости на работе, просил рассмотрение дела отложить на более поздний срок, привлечь к участию в деле защитника. Данное ходатайство, поданное до судебного заседания, мировым судьей не рассмотрено.

Выслушав доводы защитника, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 24 ноября 2016г. в отношении Мищенко А.Б. инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Мищенко А.Б. извещен о явке в судебный участок № 18 района Южное Бутово г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Брусилова, дом 31 для рассмотрения административного дела 8 декабря 2016г. в 12 часов 00 минут, о чем свидетельствует его подпись.

Между тем, согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела от 30 ноября 2016г., данное дело назначено к рассмотрению на 6 декабря 2016г. в 15 часов 00 минут в помещении судебного участка № 17 района Северное Бутово г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Грина, дом 40, корпус 1.

Таким образом, административное дело принято к рассмотрению мировым судьей судебного участка, к подсудности которого оно не относится.

Кроме того, в деле имеются сведения об уведомлении Мищенко А.Б. о рассмотрении дела 6 декабря 2016г., то есть ранее того времени, о котором последний был уведомлен. Также имеются сведения о том, что Мищенко А.Б. направил в адрес судьи ходатайство об отложении судебного заседания, привлечении к участию в деле защитника.

Однако данное ходатайство мировым судьей не рассмотрено, причины неявки лица, привлекаемого к ответственности, не выяснены, чем нарушены права Мищенко А.Б., предусмотренные административным законом.

Указанные недостатки являются существенными, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекут за собой отмену постановления, возвращение дела мировому судьей на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, ввиду того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление и направить административное дело на новое судебное рассмотрение мировому судье для устранения допущенных нарушений закона, отмечая, что доводы Мищенко А.Б. об отсутствии состава правонарушения подлежат проверке в ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции с соблюдением требований о подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово г. Москвы Харькового Р.А. от 6 декабря 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мищенко А. Б. – отменить, административное дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 18 района Южное Бутово г. Москвы.

Судья: