Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

4

Р Е Ш Е Н И Е

01 марта 2017 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе: федерального судьи фио

с участием фио

с участием представителя по доверенности фио

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании административный материал по апелляционной жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка №10 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 адрес от дата, которым-

фио паспортные данные, проживающий по адресу адрес,

-подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма и лишение права управления транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 фио Российской Федерации об административных правонарушениях, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 адрес от дата фио подвергнут административному наказанию, в виде штрафа в размере сумма и лишение права управлять транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 фио РФ об административных правонарушениях.

Из постановления следует, что дата в время фио управлял транспортным средством марка автомобиля государственный номерной знак ... по адресу адрес проспект д. 8 следовал по прилегающей территории в состоянии опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ. При этом имел признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. По результатам медицинского освидетельствования с применением технического средства измерения Lion LD400 заводской номер 091793Д, показания прибора 0,88 мг\л и 0,77 мг\л, у фио установлено состояние алкогольного опьянения.

В апелляционной жалобе фио выразил несогласия с постановлением мирового судьи, просил суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель по доверенности фио поддержала жалобу фио просила суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить из-за нарушения норм процессуального права, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28. 2 КоАП РФ.

В судебном заседании фио пояснил, что дата находился в салоне машины марка автомобиля Экстрел» за рулем на Нахимовском проспект д. 10, хотел выехать из стоянки. Когда, двигался задним ходом, при развороте задел забор, подошел охранник сказал, что вызовет сотрудников ГИБДД. Приехали двое сотрудников ГИБДД, предложили пройти проверку на освидетельствования, он согласился, ему дали прибор, в который он подул, что показал прибор, он не помнит. Был не согласен с показаниями прибора, попросил направить на медицинское освидетельствование, его отвезли в 17-ю наркологическую больницу, где сдал анализ крови, результаты ему неизвестный. После чего, они поехали на место где его задержали, потом его отпустили домой. Кроме того, он пояснил, что в день задержания спиртные напитки не употреблял, считает, что был трезв. Позже, его вызвали в ГИБДД, явился дата, был составлен протокол, который составлялся в его отсутствии, когда явился, сказали, что протокол уже составлен, дали протокол, расписался, получил копию протокола.

Суд, выслушав показания фио, оценив показания свидетелей фио, фио, выслушав доводы представителя по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы фио, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №10 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 адрес от дата вынесено законно и обоснованно, с учетом характера совершенного административного правонарушения, грубого нарушения правил дорожного движения, обстоятельств дела, личности правонарушителя, при вынесении данного постановления, не было допущено существенных нарушений процессуальных норм административного законодательства, доводы фио о том, что в день задержания спиртные напитки не употреблял, был трезв, являются не состоятельными, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от дата следует, что в присутствии понятых у фио были зафиксированы признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Суд считает необходимым, дать оценку протоколу об отстранении от управления транспортным средством от дата, которому суд доверяет, поскольку протокол составлен в соответствии с требованием ст. 27.12 фио об административных правонарушениях, является допустимым доказательством, согласуется с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от дата следует, что у фио в присутствии понятых, были установлены признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, фио согласился пройти медицинское освидетельствование.

Суд считает необходимым дать оценку протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, которому суд доверяет, поскольку протокол составлен в соответствии с требованием ст. 27.12 фио об административных правонарушениях, является допустимым доказательством, согласуется с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд считает, что состояние опьянения у фио установлено сертифицированным приборам Алкотектор PRO-100 COMBI №638090, прибор зарегистрирован в соответствии с требованием закона, поверка прибора проводилась дата, результат исследования составляет 1.107 мг\л, обследования проводил инспектор фио нарушений при проведении освидетельствования не допущено.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, следует, что в присутствии понятых, в ходе освидетельствование у фио с применением технического средства измерения прибора Алкотектор PRO-100 COMBI № 638090 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Суд считает необходимым дать оценку акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, с бумажным носителем с записью результатов исследования, которым суд доверяет, акт и бумажный носитель с записью результатов исследования, составлены в соответствии с требованием ст. 27.12 фио РФ об административных правонарушениях, являются допустимыми доказательствами, получены в установленном законом порядке, согласуется с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата следует, что по результатам медицинского освидетельствования с применением технического средства измерения Lion LD400 заводской номер 091793Д, показания прибора составило 0,88 мг\л и 0,77 мг\л у фио установлено состояние опьянения.

Суд считает необходимым дать оценку акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата, которому суд доверяет, поскольку акт составлен в соответствии с медицинской документацией, учетная форма № 307\у-05, утвержденной приказом Министерство здравоохранения Российской Федерации от дата №933н, заключение вынесено обоснованно, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является допустимым доказательством, который согласуется с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен в соответствии с требованием ст. 28.2 фио Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, время и место совершения правонарушения, событие правонарушения, а также указано, что водитель фио нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, протокол об административном правонарушений, является допустимым доказательством, получен в установленном законном порядке.

Суд считает, что рапорт сотрудника ДПС фио и другие документы по делу составлены в соответствии с требованием административного законодательства, являются допустимыми доказательствами, получены в установленном законом порядке.

Суд, оценивая акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показания свидетелей, а также другие материалы дела, приходит к выводу, что фио управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает, что мировым судьей требование ст.ст. 1.5 24.1, 26.1 фио Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении материалов об административном правонарушении не нарушены, административное дело в отношении фио было рассмотрено законно и обосновано в соответствии с требованием административного законодательства.

Суд критический относится к показаниям фио, не доверяет им, поскольку они противоречат показаниям свидетелей фио, фио совокупности других доказательств по делу, направлены на то, чтобы уйти от ответственности за содеянное, являются способом защиты.

Суд считает, что мировым судьей объективно дана оценка показаниям свидетелей фио, фио в совокупности с другими доказательствами по делу, которые являются допустимыми доказательствами по делу.

Суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 фио Российской Федерации об административных правонарушениях доказана, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показаниями свидетелей, а также совокупностью других материалов, исследованных в судебном заседаний, поэтому суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба фио удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 фио об административных правонарушениях, суд-

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №10 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении фио оставить без изменение, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Федеральный судья фио