Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 02 марта 2017 года

Судья Зюзинского районного суда г.Москвы Ларкина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 17 по району Северное Бутово г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №19 по району Южное Бутово г.Москвы от 23 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении

К-ва А.А., ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи от 23 ноября 2016 года К-ев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На данное постановление в интересах К-ва А.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отменен постановления, поскольку оно является незаконным и подлежит отмене. В обоснование доводов жалобы указано, что административное дело в отношении К-ва А.А. рассмотрено мировым судьей с нарушением подсудности. В жалобе указано, что в протоколе об административном правонарушении в качестве места правонарушения имеется адрес г.Москва, Чечерский проезд, д.8, который относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №19 по району Южное Бутово г.Москвы. Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что правонарушение совершено в ходе движения по ул. Скобелевская в районе д.17 при повороте на Чечерский проезд. При этом адрес «Чечерский проезд, д.8» указан, поскольку именно там в дальнейшем был остановлен автомобиль под управлением К-ва. Установленный в судебном заседании адреса правонарушения не относится к подсудности мирового судьи судебного участка №19, а подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка №103 по району Южное Бутово г.Москвы. С учетом изложенного поскольку мировым судьей дело было рассмотрено фактически по месту составления протокола об административном правонарушении, а не по месту совершения правонарушения. Заявитель полагает, что указанным фактом были нарушены права К-ва на рассмотрение дела уполномоченным на то судом, в связи с чем просит решение мирового судьи отменить.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется.

Вина К-ва А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 10 октября 2016 года по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому К-ев А.А. следовал по ул. Веневская от улицы Скобелевская и в районе д.17 при повороте налево, на Чечерский проезд, на пересечении проезжих частей совершил выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения – л.д. 1

- рапортом инспектора ДПС С-ва, который содержит в себе сведения аналогичные протоколу об административном правонарушении - л.д.2

- схемой административного правонарушения – л.д.3.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Противоречий, которые бы ставили под сомнения выводы суда о виновности К-ва в исследованных доказательствах не имеется.

Оценивая доводы жалобы о нарушении подсудности, суд их находит не состоятельными, поскольку изначально дело было принято к производству мировым судье обоснованно в соответствии с указанным в протоколе об административном правонарушении адресом места совершения административного правонарушения. При этом суд отмечает, что каких – либо ходатайств о направлении административного дела по подсудности от К-ва А.А. и его защитника при рассмотрении дела мировым судьей не заявлялось.

Таким образом каких – либо нарушений прав К-ва А.А. при производстве по делу не допущено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Оценив все доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что К-ев А.А. совершил выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно квалифицировал его действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитывалась личность правонарушителя, было назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 17 по району Северное Бутово г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №19 по району Южное Бутово г.Москвы от 23 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении К-ва А.А. – оставить без изменения, жалобу К-ва А.А. без удовлетворения.

Судья: