Приговор

1

1-100\2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года г. Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе: федерального судьи фио

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио

с участием подсудимых фио, фио

с участием защитников фио представившей удостоверение ..., ордер ..., фио представившей удостоверение ..., ордер ...

с участием переводчика фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

..., паспортные данные, гражданство адрес, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении детей, не работающего, проживающего адрес сельский совет фио адрес, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,

фио, паспортные данные, гражданство адрес, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении детей, не работающего, проживающего адрес, судимого,

-дата Тверским районным судом адрес по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. « а» УК РФ к дата лишения свободы. дата Судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда приговор изменен, снижено наказание до 10 месяцев лишения свободы, освободился дата по отбытию срока наказания, судимость не погашена.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

фио, фио совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.

фио, фио при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное следствием время, но не позднее дата вступили в преступный сговор с двумя неустановленными следствием лицами на нападение на лиц, осуществляющих перевозку пассажиров посредством общественного транспорта повышенной комфортности – такси, в целях хищения данного транспортного средства (автомобиля), а также имущества его водителя, в ходе чего совместно с соучастниками спланировали внезапность нападения, способ и место совершения преступления, а также распределили роль каждого при совершении хищения имущества, после чего совместно с перечисленными лицами в период времени с время до время дата на адрес (точное место следствием не установлено) осуществили посадку в управляемый фио принадлежащий наименование организации автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля) модель «...»), 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак ... идентификационный номер (VIN) VIN-код и осуществили поездку в расположенное у д. 40, корп. 5 по адрес в адрес безлюдное место, где в период времени с время по время дата фио совместно с фио и неустановленными следствием соучастниками внезапно напали на фио, при этом фио согласно отведенной ему роли попытался завладеть находившимся в замке зажигания автомобиля ключом, в процессе чего продемонстрировал фио заранее приготовленный ими для совершения преступления предмет, имеющий устойчивое внешнее сходство с ножом, как оружие, которое реально будет использовано в случае воспрепятствования их преступным намерениям, а также высказал фио угрозу применения к нему насилия, опасного для жизни (словами: «Зарежу!»), осуществление которой у потерпевшего, исходя из сложившейся для него крайне неблагоприятной обстановки, имелись реальные основания опасаться, а после того как фио улучшив момент, попытался с места совершаемого в отношении него преступления скрыться, фио согласно отведенной ему роли, с внешней стороны стал удерживать левую переднюю дверь автомобиля, блокируя тем самым фио выход, в то время как один из неустановленных следствием соучастников с целью преодоления сопротивления со стороны потерпевшего и облегчения насильственного хищения имущества забросил на шею фио ремень безопасности, выразив тем самым фио молчаливую угрозу применения к нему насилия опасного для жизни – удушение, осуществление которой у потерпевшего по той же причине имелись реальные основания опасаться, а второй неустановленный следствием соучастник, находясь в этом же автомобиле, наблюдал за окружающей обстановкой, а также своим присутствием подчеркивал их общее превосходство над фио в физической силе однако, фио, осознав наступление для себя более тяжких негативных последствий, оказал им активное сопротивление, вследствие которого ему удалось убежать, и фио совместно с фио и неустановленными следствием соучастниками беспрепятственно завладели принадлежащим наименование организации автомобилем марки марка автомобиля (марка автомобиля) модель «...»), государственный регистрационный знак ..., 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код стоимостью сумма, ключом замка зажигания указанного автомобиля, стоимость которого входит в стоимость автомобиля и не представляющими материальной ценности полисом обязательного страхования данного автомобиля, разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес, а также принадлежащими фио мобильным телефоном марки «...») стоимостью сумма, с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «...» с абонентским номером телефон, с нулевым балансовым счетом, не снабженным сим-картой, мобильным телефоном марки «...») стоимостью сумма и не представляющей материальной ценности матерчатой шапкой, после чего с места преступления вместе с соучастниками скрылись, причинив тем самым совместно наименование организации материальный ущерб в крупном размере на сумму сумма, а фио материальный ущерб на общую сумму сумма.

Суд, выслушав показания подсудимых, показания представителя потерпевшего, показания свидетелей, проверив письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает вину подсудимых доказанной.

Подсудимый фио вину не признал и пояснил, что это было в середине дата, он находился у метро «...», ему позвонили, чтобы встретиться у метро «...» с ребятами, с которыми познакомился на работе, которые из .... Он пришел к станции метро «...», приехало желтое такси, остановилось, он сел в такси с ним был фио, в машине находилось двое людей, поехали на адрес, из этих двоих, у одного из них был день рождения, приехали на адрес. Он, фио и эти двое парней вышли из машины, двое парней и водитель такси о чем-то поговорили, после этого разговора они сели в машину. Потом, один из этих парней опять вышел из машины стал разговаривать по телефону, потом опять сел в машину, он и фио не поняли, о чем они разговаривали на узбекском языке. Водитель такси вышел из машины и ушел, за руль сел парень ..., поехали, спросили куда едут, ... ответил, что они выйдут на другой улице, подойдет водитель и заберет машину. фио спросил, может они украли машину, ... сказал, что не крали машину, сказал, что его знакомый будет их встречать. фио стал говорить, что они украли машину, попросил остановить машину, ... остановил машину, после чего, он и фио вышли из машины и ушли домой.

Кроме того, он пояснил, что через два дня его задержали на квартире на адрес. Он разбойного нападения не совершал, машиной не завладевал, мобильный телефон из машины не похищал.

Кроме того, он пояснил, что с этими парнями он ранее вместе работал, водителя ... он не знает. У него не было при себе ножа и пистолета, и у фио не было.

Подсудимый фио вину не признал и пояснил, что он жил в одной квартире с ..., вместе работали. дата он был на работе, пришел с работы, встретился с ... сказал, что сегодня день рождения у кого-то из его знакомых. ... позвонил ..., им сказали приехать на метро «...», они приехали к метро «... ждали, приехала машина такси желтого цвета «...», он сел с ... в машину, в машине находились ... и еще один парень ..., за рулем был водитель. Они поехали на адрес, возле магазина машина остановилась, ... вышли из машины о чем-то общались, водитель такси вышел, общался с ними. Потом, они сели в машину, после чего ... вновь вышел из машины по телефону с кем-то разговаривал, ... сел в машину, водитель вышел из машины, куда ушел, он не видел. ... сел за руль машины, хотел выехать из адрес, он его остановил, спросил, куда они едут, сказал, что водитель что-то заберет из квартиры и придет, сказал, что знает водителя, что далеко не уезжают, будут здесь ждать, возле светофора остановились, он и ... вышли из машины и ушли домой.

Кроме того, он пояснил, что не совершал разбойного нападения, ножа у него не было, он ехал на день рождения, телефоны из машины не брал и не видел телефонов.

Потерпевший фио в судебном заседании пояснил, что это был дата, ночью позвонил водитель фио, сказал, что у него отняли машину, рассказал, что взял пассажиров, отвез их и там его высадили. У него фио работал наемным водителем, он являлся начальником колоны наименование организации. Он выехал на место, где показывал маяк, когда приехал, маяк по этой машине не показывал и по другим машинам не показывал, позвонил в техническую поддержку, ему сказали, что произошел сбой, сейчас будет все в порядке. фио вызвал наряд полиции, потом со следователем и нарядом полиции стали искать машину, машину не нашли, нашли машину на следующий день, машина ему возвращена, стоимость машины указана рыночная.

Кроме того, он пояснил, что потерпевший выглядел нормально, был здоров, без паники.

Кроме того, он пояснил, что в отделении полиции о ноже фио не рассказывал, о ноже рассказал в суде, сказал, что было, что-то блестящее у нападавших. Был блестящий предмет, об этом фио сказал в суде, но потом на улице ему сказал, что в этом не уверен.

Свидетель фио в судебном заседании пояснил, что в дата руководитель прислал сводку о совершенном преступлений, он начал изучать архив городского видеонаблюдения. После изучения видео, был установлен маршрут предполагаемых лиц, после совершения преступления на похищенном автомобиле «...». Был построен маршрут, машина заехала во двор, следом за этой машиной заехала еще одна машина «...» с этого сектора со двора не выезжала. По видео видно, что предполагаемые преступники идут ко второй машине «...», садятся в машину и транспортное средство начинает движение, объезжает и выезжает на проезжую часть, подъезжает машина к дому и предполагаемые преступники заходят в подъезд дома. Далее, эта информация была передана в ..., они работали, впоследствии были задержаны лица, которых потерпевший опознал.

Свидетель фио в судебном заседании пояснил, что эти события были в дата, поступило сообщение о том, что неизвестные завладели машиной под угрозой применения предмета похожего на нож. Был проведен комплекс мероприятий по установлению похищенной машины и установления лиц, причастных к похищению машины «...». Был установлен адрес возможного проживания подозреваемых, сотрудниками 14 отдела было произведено задержания лиц на адрес, было задержано 7-8 человек. В ходе обыска изымались телефоны, регистраторы, был обнаружен паспорт, при опознании, потерпевший двоих опознал. Никакого давления на задержанных не оказывалось.

Свидетель фио в судебном заседании пояснил, что было совершено разбойное нападение с использованием предмета похожего на нож в отношении водителя такси. Руководством было дано указание, выехать на место происшествия, он общался с потерпевшим, приехали на адрес, вошли в квартиру, находилось 6-7 человек азиатской народности, всех задержанных доставили в отдел полиции. Потерпевший опознал двоих, которые в отношении него совершили противоправные действия. Задержанных опрашивали, они не сознавались в совершении разбойного нападения, давление на задержанных не оказывалось.

Кроме того, он пояснил, что сотрудник по видеонаблюдению предоставил им информацию, что подозреваемые, зашли в подъезд дома. Лица азиатской народности проживали в этом подъезде, в определенной квартире, они узнали это от жильцов.

Кроме того, он пояснил, что информация была, что было совершенно разбойное нападение, с похищением машины «... впоследствии он узнал, что похищенная машина была найдена.

Свидетель фио в судебном заседании пояснил, что на тот момент он работал старшим оперуполномоченным в 14 отделе, отдел занимался преступлениями, связанными с незаконным завладением автотранспорта. Это был дата, отрабатывали сводки по происшествиям по автомобилям, на тот момент поступило сообщение о завладении машиной такси «...» в адрес. У них есть отдел видеонаблюдения по передвижению, было выявлено, где совершено преступление, было установлено, что неизвестные лица садятся в машину такси, был виден маршрут передвижения, за ней ехала еще одна машина белого цвета, потом заехали во дворы, там кружились, далее, поехала уже одна машина «...». Стало понятно, что припарковали похищенную машину во дворах и уехали на белой машине «...», далее было видно, куда машина проследовала, до подъезда жилого дома, вышло 2-3 человека, зашли в подъезд. Его задача искать машину, машина была найдена во дворах, была вызвана группа СОГ для осмотра и изъятия машины, вроде бы машина была закрыта, приезжал собственник машины такси.

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимых подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-оглашенными в суде показаниям потерпевшего фио данными на стадии предварительного следствия. На следствии фио пояснил, что у него имеется договор аренды автомобиля марка автомобиля ...» ... с наименование организации, которая принадлежит данной организации на праве собственности, на аренду данного автомобиля, на протяжении полугода он постоянно арендовал данный автомобиль каждую неделю у данной организации. У него в данном автомобиле всегда находилась, принадлежащая ему матерчатая шапка черного цвета и два мобильных телефона. дата примерно в время он на указанном автомобиле двигался по адрес и возле дома 26 по адрес заметил двух незнакомых мужчин азиатской внешности, которые стояли с поднятой рукой, ловили такси, он остановился, они попросили его их отвезти на адрес. После этого один из мужчин со щетиной сел к нему на переднее сиденье, второй на заднее пассажирское сиденье. После чего, он доехал до перекрестка адрес и повернул налево к адрес, после этого, оба мужчины попросили его остановить у автобусной остановки у станции метро «...», что он и сделал и в машину к нему подсели еще двое молодых людей, которых он ранее не знал, никогда не видел. После чего, он направился в сторону адрес, повернул на адрес и подъехал в дому 38, корпус 6 адрес, где по просьбе мужчин остановился. После чего, пассажир с переднего сиденья и один пассажир с заднего сиденья вышли из автомобиля на улицу и опять с кем-то созванивались. Через некоторое время, данные пассажиры вернулись в автомобиль и сообщили, что ошиблись адресом и попросили его проследовать к дому 40, корпус 5 по адрес, что он и сделал. При этом двое вышеуказанных мужчин снова вышли из автомобиля и разговаривали с кем-то по телефону, после чего он видел, как они прошли пешком к расположенному рядом с данным домом продуктовому магазину, примерно через 5-10 минут данные двое мужчин вернулись в автомобиль и каждый из них сели на свои прежние места. Он решил, что данные мужчины не имеют возможности заплатить за проезд, и попросил их без денег выйти из автомобиля, чтобы он смог продолжить работу, при этом конфликт он не затеивал, опасаясь их количественного преимущества. Кто-то из пассажиров, сказал, что они заплатят, в это время быстро один из пассажиров с заднего сиденья вышел из автомобиля и подошел к его двери, после чего открыл ее, а пассажир с переднего сиденья, который со щетиной из кармана брюк правой рукой начал что-то доставать, и он сразу же обратил внимание на его руку, и увидел что, что-то блеснуло похожее на нож, но сам он его визуально в полном объеме не видел, может лишь сказать, что это было что не большое примерно 5-7 см, но данный мужчина его ему не демонстрировал визуально, а только сказал слова о том, чтобы он молчал и что если что, он его зарежет, поэтому он и уверен, что из кармана он доставал именно нож и он блестел как характерно блестит металл. После этого, пассажир с переднего сиденья потянулся рукой к ключам от автомобиля находящимся в замке зажигания, но он попытался их схватить первым, но в этом время пассажир с заднего сиденья накинул ему на шею ремень безопасности, которым он был пристегнут, после чего он сразу же отстегнул ремень безопасности, оттолкнул от себя сначала мужчину на переднем сидении, потом оттолкнул мужчину, стоящего у его двери и быстро выбежал из автомобиля и в прямом направлении убежал в сторону кустарника. Когда, он убежал, то добежал до дома 42, корпус 3 по адрес, и не оборачивался от испуга, спустя несколько минут он вернулся на прежнее место, но ни людей, ни автомобиля на месте не было. Угрозу предметом, похожим на нож и ремнем он воспринял реально и очень испугался за свою жизнь и безопасность. В результате совершенного в отношении него преступления, ему был причинен физический вред и материальный ущерб на общую сумму сумма. (т. 1 л.д. 37-40, т. 3 л. д. 45-46)

-оглашенными в суде показаниями потерпевшего фио данными в первоначальном судебном заседаний, который пояснил, что дата после 10 часов вечера, он вернулся из центра, находился около метро .... Возле метро стоял ..., голосовал, он остановился, попросил его доехать до адрес за 250 или сумма, договорился с ним за проезд, он дверь открыл, сел в машину, думал, что он один, но потом сразу сел в машину еще один. На светофоре он стоял, чтобы налево повернуть, они попросили с остановки взять еще двоих друзей, взяли еще двоих, поехали в сторону адрес, попросили проехать к дому 40 корпус 5 или 4, возле дома 38 корпус 6, попросили его остановить, там был тупик и овраг, он остановился, двое вышли из машины, сказали, что девушка принесет сумма, они рассчитаются, поедут дальше, ждал минут 10-15, двое на своем языке говорили, которые сидели сзади, он сказал, что если денег нет у них, то не надо давать, все понимает. Они стали говорить, чтобы подождал 5 минут, они отдадут деньги. Потом двое обратно сели в машину и попросили проехать в соседний двор дом 40 корпус 5, около дом 40 корпус 5 опять вышли из машины, сидели и ждали. Потом, через 10 минут, фио вернулся, сел в машину, машина заведенная стояла, он был пристегнут. Он начал глушить машину, ... с улицы, с его стороны двери подошел, чтобы он не ушел из машины. Ему сказали, что с ним надо поговорить, это говорил фио, и если лишние движения сделает, то зарежет его, он увидел нож, блестящий в руках, он испугался этого, вышел из машины, он помнит, как толкнул дверь, ... отстранился от открытой двери и от страха он побежал по кустам до соседнего дома 42 корпус 3, за ним бежал ... метров 50, он споткнулся об бордюр и упал. Ему крикнули, что в машине остались ключи и телефон, он встал и опять побежал в сторону соседнего дома, кричал «помогите», но никто не помогал. Дальше шла девушка, он попросил у нее телефон, чтобы позвонить в полицию, но она не дала, побежал дальше, на улице были парень с девушкой, попросил их позвонить, они сами позвонили в полицию, он объяснил полиции обо всем, затем минут через 10 минут он вернулся, где все произошло, подъехали сотрудники полиции, искали всех, потом забрали его в отделение. (т.5 л.д. 38-44)

-оглашенными в суде показаниями свидетеля фио данными на стадии предварительного следствия. На следствии фио пояснил, что он фактически проживал на адрес совместно со своими земляками, фио (фио) и фио В дата он устроился работать в наименование организации в наименование организации он арендовал автомобиль желтого цвета марки марка автомобиля ...». дата примерно в время он встретился со своим знакомым, с которым он общался на различные темы, в том числе и о делах, когда ему позвонил фио (фио) и попросил забрать его и фио с автозаправки «...», при этом они не поясняли одни они или с кем-то, а так же ничего не говорил ему про то, что они вместе с автомобилем там находятся, он воспринял это как просьбу их отвезти домой, потому что на тот момент у них не было своей машины. Спустя примерно 10 минут он подъехал на стоянку где, на улице возле неизвестного ему автомобиля марка автомобиля ...» желтого цвета, стояли фио, фио (фио) и еще один мужчина, которого он никогда раньше не видел, при этом они между собой не разговаривали, более никого с ними рядом не было. Когда, он к ним подъехал, то вышел из своего автомобиля, чтобы поздороваться, при этом третий мужчина ему не представлялся, после чего фио сказал ему чтобы тот ехал за их машиной сзади до дома 42 по адрес в адрес, где они поставят этот автомобиль на дворовую стоянку, а после он их отвезет троих до метро, что он и сделал. При этом он их спросил, откуда у них этот автомобиль, и они сказали, что получили в их фирме. Когда, они приехали к указанному дому, то они свернули вправо от указанного дома, а он поехал прямо и остановился, после чего спустя 2-3 минуты они втроем сели к нему в автомобиль, после чего он их довез до станции метро «...», при этом он ехал дворами, в том числе по адрес, и они втроем вышли из его машины, он поехал домой и лег спать. дата в вечернее время они сидели с фио (фио) на кухне в квартире и между ними состоялась беседа, в ходе которой он ему сказал, что автомобиль марка автомобиля ...» они украли в фирме, какой фирме не назвал. (т. 1 л.д. 258-262)

-оглашенными в суде показаниями свидетеля фио данными на стадии предварительного следствия. На следствии фио пояснил, что он проживал на адрес совместно со своими земляками, в том числе малознакомыми фио (фио) и фио, он работал водителям такси в наименование организации. дата примерно в время он вышел из квартиры на работу, сел в автомобиль и поехал на работу, работал примерно до время дата, после чего передал автомобиль своему напарнику ... у подъезда № 1 их дома и сразу же отправился домой по вышеуказанному адресу. дата в дневное время, когда он находился на работе и стоял у своего рабочего автомобиля у выхода станции метро «...», к нему подъехала патрульная машина сотрудников полиции, которые подошли к нему и спросили, видел ли он автомобиль марка автомобиля ... желтого цвета, на что он ответил, что никогда такого автомобиля не видел и что в их организации ни у кого такого автомобиля нет. дата примерно в время, когда он находился в квартире и лежал на своей кровати, которая стоит у самой стены, со смежной соседней комнатой, в которой проживали фио и фио (фио) с женами, и входной двери в комнату, которая на тот момент была закрыта, через стену, которые у них в квартире очень тонкие, он услышал голоса фио и фио (фио), при этом он не понял, разговаривали ли они между собой или кто-то из них по телефону, их голоса между собой он не различает, которые обсуждали, что им необходимо срочно продать автомобиль, при этом они не произносили какой автомобиль или какие иные подробности. (т. 1 л.д. 276-280)

-карточкой происшествия № 29233618, из которой следует, что гражданину фио четверо неизвестных лиц нанесли телесные повреждения, похитили автомобиль. (т. 1 л.д. 2)

-заявлением гражданина фио о принятии мер к розыску автомобиля марки марка автомобиля ...», ... (т. 1 л.д. 3)

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности по адресу: адрес. (т.1 л.д. 6-11)

-уставом наименование организации. \т. 1 л.д. 54-65\

-свидетельством о государственной регистрации юридического лица наименование организации в Межрайонной инспекции налоговой службы ... по адрес. \ т. 1 л.д. 69-70\

-протоколом обыска, из которого следует, что в квартире по адресу: адрес, была обнаружена и изъята матерчатая шапка черного цвета. (т. 1 л.д. 97-101)

-рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что дата по адресу: адрес по подозрению в совершении разбоя и завладении автомобиля марка автомобиля ...» были задержаны фио и фио (т. 1 л.д. 106-107)

-рапортом сотрудника полиции о том, что была обнаружена автомашина марка автомобиля ...», ... по адресу адрес. \т. 1 л.д. 128\

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки марка автомобиля ...», ... по адресу: адрес, в ходе которого были изъяты следы рук, перекопированные на 5 отрезков .... (т.1 л.д. 129-134)

-протоколом выемки, из которого следует, что представитель потерпевшего наименование организации фио добровольно выдал ключ от автомобиля марки марка автомобиля ...т.1 л.д. 140-142)

-актом №63 оперативного использования систем видеонаблюдения, информационно-справочных ресурсов, электронных архивов видеоинформации от дата, из которой следует, что установлен путь передвижения похищенного автомобиля дата, на котором передвигались лица совершившие преступление. (т. 1 л.д. 147-175)

-протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевший фио опознал фио и фио, как лиц, которые дата по адресу: адрес совершили в отношении него разбойное нападение, один из них забирал ключи, угрожая предметом предположительно ножом, похитили автомобиль марка автомобиля ...», скрылись в неизвестном направлении. (т. 1 л.д. 194-198)

-протоколом очной ставки, проведенный между потерпевшим фио с одной стороны и подозреваемым фио с другой стороны. На очной ставке потерпевший фио изобличил фио в совершении разбойного нападения, которые угрожали предметом предположительно ножом похитили автомобиль марки марка автомобиля ... (т. 1 л.д. 217-220)

-протоколом очной ставки, проведенный между потерпевшим фио с одной стороны и подозреваемым фио (фио) с другой стороны. На очной ставке потерпевший фио изобличил фио (фио) в совершении разбойного нападения, которые угрожали предметом предположительно ножом похитили автомобиль марки марка автомобиля ... (т. 1 л.д. 221-223)

-протоколом очной ставки, проведенный между свидетелем фио с одной стороны и обвиняемым фио с другой стороны. На очной ставке свидетель фио пояснил, что он слышал как фио и фио (фио) обсуждали вопрос о срочном продаже какого-то автомобиля. (т. 1 л.д. 282-285)

-протоколом очной ставки, проведенный между свидетелем фио с одной стороны и обвиняемым фио с другой стороны. На очной ставке свидетель фио пояснил, что в ходе беседы с фио (фио), последний сказал, что автомобиль марка автомобиля ... они украли в фирме. (т. 1 л.д. 286-289)

-протоколом очной ставки, проведенный между свидетелем фио с одной стороны и обвиняемым фио (фио) с другой стороны. На очной ставке свидетель фио пояснил, что в ходе беседы с фио (фио), последний сказал, что автомобиль марка автомобиля ... они украли в фирме. (т. 1 л.д. 290-293)

-протоколом очной ставки, проведенный между свидетелем фио с одной стороны и обвиняемым фио (фио) с другой стороны. На очной ставке свидетель фио пояснил, что он слышал как фио и фио (фио) обсуждали вопрос о срочной продаже какого-то автомобиля. (т. 1 л.д. 294-297)

-заключением дактилоскопической экспертизы, из которой следует, что следы пальцев рук, наибольшими размерами 18х22мм, 16х26мм, 17х62мм, 18х63сс, 17х48мм и 16х35мм, выявленные в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, перекопированные на отрезки ССКП с размерами сторон 30х49мм, 28х30мм и 88х90мм для идентификации личности пригодны, из них: след пальца руки, наибольшими размерами 18х22мм, перекопированный на отрезок ССКП с размерами сторон 30х49 оставлен указательным пальцем левой руки фио; след пальца руки, наибольшими размерами 16х26мм, перекопированный на отрезок ССКП с размерами сторон 28х30 оставлен безымянным пальцем левой руки фио; след пальца руки, наибольшими размерами 17х62мм, перекопированный на отрезок ССКП с размерами сторон 88х90 оставлен указательным пальцем левой руки фио (фио); след пальца руки, наибольшими размерами 18х63мм, перекопированный на отрезок ССКП с размерами сторон 88х90 оставлен средним пальцем правой руки фио (фио); след пальца руки, наибольшими размерами 17х48мм, перекопированный на отрезок ССКП с размерами сторон 88х90 оставлен безымянным пальцем правой руки фио (фио); след пальца руки, наибольшими размерами 16х35мм, перекопированный на отрезок ССКП с размерами сторон 88х90 оставлен мизинцем правой руки фио (фио). (т.2 л.д. 18-24)

-протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен ключ от автомобиля марки марка автомобиля ... (т. 2 л.д. 192-196)

-протоколом выемки, из которого следует, что представитель потерпевшего наименование организации фио добровольно выдал справку о стоимости автомобиля марки марка автомобиля ..., из которой следует, что стоимость указанного автомобиля составляет сумма. (т.2 л.д. 204-205, 206)

-протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что осмотрены следы рук, размерами 18х22мм, 16х26мм, 17х62мм, 18х63сс, 17х48мм, перекопированные на 5 отрезков ССКП с размерами сторон 30х49мм, 28х30мм и 88х90мм, упакованные в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. (т. 2 л.д. 285-290)

-протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что потерпевший фио опознал, принадлежащую ему матерчатую шапку черного цвета, которая была похищена дата вместе с автомобилем марки марка автомобиля ...

-протоколом осмотра предметов, из которого следует, что была осмотрена матерчатая шапка черного цвета, которая была обнаружена и изъята дата в ходе обыска по адресу: адрес. (т. 3 л.д. 47-48)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Проведенной по делу дактилоскопической экспертизе суд доверяет, считает, что экспертиза проведена в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, выводы экспертизы суду представляются ясными и понятными, которые нашли объективное подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дактилоскопическая экспертиза, является допустимым доказательством, получена в установленном законом порядке.

Суд считает необходимым дать оценку протоколу предъявления лица для опознания с участием потерпевшего фио, данное следственное действие проведено на основании ст. 193 УПК РФ, протокол следственного действия составлен в соответствии с требованием ст. 166 УПК РФ, согласуется с другими доказательствами по делу, является допустимым доказательством по делу.

Суд считает необходимым дать оценку протоколу предъявления предмета для опознания с участием потерпевшего фио, который составлен на основании ст. 193 УПК РФ, согласуется с другими доказательствами по делу, является допустимым доказательством по делу.

Суд считает, что очные ставки между потерпевшим фио с одной стороны и обвиняемыми фио, фио с другой стороны, между свидетелем фио и обвиняемым фио, между свидетелем фио обвиняемым фио, между свидетелем фио и обвиняемым фио, между свидетелем фио обвиняемым фио проведены в соответствии с требованием ст. 192 УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, получены в установленном законном порядке.

Суд считает необходимым дать оценку протоколу обыска в жилище, который проведен в соответствии с требованием ст. 182 УПК РФ, в результате обыска в квартире, где проживали фио, фио была обнаружена матерчатая шапка, похищенная у потерпевшего фио, протокол обыска является допустимым доказательством, составлен в установленном законом порядке.

Суд считает, что протоколы осмотра места происшествия составлены в соответствии с требованием ст.ст. 166, 176, 177 УПК РФ, при проведении следственных действии нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено, оценивая протоколы осмотра места происшествия, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что протоколы осмотра места происшествия, являются допустимыми доказательствами по делу, получены в установленном законом порядке.

Документы и другие протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Суд критический относится к показаниям подсудимых фио,фио, не доверяет им, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего, показаниям свидетелей, совокупности других доказательств, исследованных в судебном заседании, направлены на то, чтобы уйти от ответственности за содеянное, являются способом защиты подсудимых.

Доводы подсудимого фио о том, что разбойного нападения не совершал, машиной не завладевал, мобильный телефон из машины не похищал, водителя ... не знает, у него не было при себе ножа, являются не состоятельными, опровергаются показаниями потерпевшего фио на предварительном следствии и в первоначальном судебном заседаний, протоколом очной ставки между потерпевшим фио и обвиняемым фио, на которой потерпевший фио изобличил фио и фио в совершении разбойного нападения, протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевший фио опознал фио, который напал на него совместно с фио, похитили автомобиль, протоколом опознания потерпевшим фио похищенной у него матерчатой шапки, показаниями представителя потерпевшего фио, показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, оглашенными в суде показаниями свидетелей фио, фио, данными на стадии предварительного следствия, протоколами очных ставок между свидетелем фио и обвиняемым фио, между свидетелем фио и обвиняемым фио, заключением дактилоскопической экспертизы, протоколом обыска, протоколами осмотра места происшествия, актом оперативного использования систем видеонаблюдения, информационно-справочных ресурсов, электронных архивов видеоинформации, из которой следует, что установлен путь передвижения похищенного автомобиля, на котором передвигались лица совершившие преступление, рапортом об обнаружении признаков преступления, а также совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседаний.

Доводы подсудимого фио о том, что не совершал разбойного нападения, ножа у него не было, он ехал на день рождения, телефоны из машины не брал и не видел телефонов, являются не состоятельными, опровергаются показаниями потерпевшего фио на предварительном следствии и в первоначальном судебном заседаний, протоколом очной ставки между потерпевшим фио и обвиняемым фио, на которой потерпевший фио изобличил фио и фио в совершении разбойного нападения, протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевший фио опознал фио, который напал на него совместно с фио похитили автомобиль, протоколом опознания потерпевшим фио похищенной у него матерчатой шапки, показаниями представителя потерпевшего фио, показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, оглашенными в суде показаниями свидетелей фио, фио данными на стадии предварительного следствия, протоколами очных ставок между свидетелем фио и обвиняемым фио, между свидетелем фио и обвиняемым фио, заключением дактилоскопической экспертизы, протоколом обыска, протоколами осмотра места происшествия, актом оперативного использования систем видеонаблюдения, информационно-справочных ресурсов, электронных архивов видеоинформации, из которой следует, что установлен путь передвижения похищенного автомобиля, на котором передвигались лица совершившие преступление, рапортом об обнаружении признаков преступления, а также совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседаний.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям потерпевшего фио данным на стадии предварительного следствия и в первоначальном судебном заседаний, которые согласуются с показаниями свидетелей, нашли подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд не усматривает основании для оговора потерпевшим фио подсудимых фио, фио, поскольку они ранее в дружеских и неприязненных отношениях не состояли, вражды между ними не было.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям представителя потерпевшего фио, которым суд доверяет в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего фио, показаниями свидетелей, нашли подтверждение иными доказательствами по делу.

Показаниям свидетелей фио, фио, фио, фио, оглашенным в суде показаниям свидетелей фио, фио данным на стадии предварительного следствия, суд доверяет, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд не усматривает оснований, для оговора подсудимых этими лицами, поскольку они в неприязненных отношениях не состояли, вражды между ними не было.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимых доказанной.

Оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действий подсудимых фио, фио по ст. 162 ч. 3 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле направленном на разбойное нападение, завладение имуществом фио, автомобилем марки марка автомобиля ...» принадлежащем наименование организации, которой управлял водитель фио свидетельствуют показания потерпевшего фио, показания свидетелей, а также совокупность других объективных признаков, свидетельствующих о том, что у фио, фио умысел был направлен на разбойное нападение, завладение имуществом, автомобилем, которые совершили преступление с угрозой применения насилия опасного для жизни потерпевшего фио, с применением предмета, имеющего сходство с ножом, с использованием ремня безопасности и забрасывания на шею потерпевшего фио, с удушением.

О квалифицирующем признаке группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют фактические обстоятельства дела, действия подсудимых фио, фио и неустановленных лиц были согласованы, как при подготовке к совершению преступления, так и в процессе совершения разбойного нападения, как во времени и способе общественно опасного посягательства, так и по общему преступному результату, когда один соучастник, видя действия другого соучастника, включался и дополнял их, что дает основания суду считать то, что каждый из соучастников был полностью осведомлен о характере действий другого соучастника, поэтому действия каждого из них, вносили определенный вклад в совершения разбойного нападения, своими совместными действиями подавили волю потерпевшего к сопротивлению, завладели имуществом потерпевшего.

Суд считает, что в действиях подсудимых фио, фио содержится квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, фио действуя согласно отведенной ему роли, продемонстрировал фио заранее приготовленный для совершения преступления предмет, имеющий устойчивое внешнее сходство с ножом, как оружие, которое реально будет использовано в случае воспрепятствования их преступным намерениям, а также высказал фио угрозу применения к нему насилия, опасного для жизни исходя из сложившейся для него крайне неблагоприятной обстановки, имелись реальные основания опасаться, а после того как фио улучшив момент, попытался с места совершаемого в отношении него преступления скрыться, фио согласно отведенной ему роли, с внешней стороны стал удерживать левую переднюю дверь автомобиля, блокируя тем самым фио выход, в то время как один из неустановленных следствием соучастников с целью преодоления сопротивления со стороны потерпевшего и облегчения насильственного хищения имущества забросил на шею фио ремень безопасности, выразив тем самым фио молчаливую угрозу применения к нему насилия опасного для жизни удушение, осуществление которой у потерпевшего по той же причине имелись реальные основания опасаться, то есть применили предмет, имеющий устойчивое внешнее сходство с ножом, как оружие, что создавало реальную опасность для жизни потерпевшего, угрожали применением насилие опасного для жизни потерпевшего, что являлось средством для завладения имуществом.

На стадии предварительного следствия фио была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, которая пришла к заключению, что фио каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает. В период инкриминируемого деяния фио также не было признаков временно психического расстройства он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрения вопроса о примирении или прекращении принудительных мер медицинского характера и обжаловать по делу судебное решение, а также участвовать в иных судебно-следственных действий. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, каких-либо наркотических средств у фио при обследовании не выявлено. В применении каких - либо принудительных мер медицинского характера, также, как и в лечении от наркомании в соответствии со ст. 72.1 УК РФ фио не нуждается. Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими материалами дела, суд признает фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

На стадии предварительного следствия фио была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, которая пришла к заключению, что фио каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает. В период инкриминируемого деяния у фио (фио) также не было признаков временно психического расстройства он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию фио (фио) может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрения вопроса о примирении или прекращении принудительных мер медицинского характера и обжаловать по делу судебное решение, а также участвовать в иных судебно-следственных действий. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, каких-либо наркотических средств у фио (фио) при обследовании не выявлено. В применении каких - либо принудительных мер медицинского характера, также, как и в лечении от наркомании в соответствии со ст. 72.1 УК РФ фио (фио) не нуждается. Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими материалами дела, суд признает фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает то, что подсудимый фио ранее не судим, подсудимый фио положительно характеризуются по месту жительства, состояние здоровья подсудимых, подсудимые имеют на иждивении малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимого фио является рецидив преступления, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личности подсудимых, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно только с изоляцией от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд назначает наказание подсудимому фио с учетом требований ст. ст. 18 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях фио содержится рецидив преступлений.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимых, не имеется основании для применения к подсудимым ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио, фио оставить прежнюю в виде заключение под стражей.

Срок отбывания наказания фио, фио исчислять со дня провозглашения приговора с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания фио, фио предварительное содержание под стражей с дата по дата.

Вещественные доказательства - автомобиль марки марка автомобиля (...), государственный регистрационный знак ... 2014 года выпуска, желтого цвета, VIN № - VIN-код и ключ оставить по принадлежности фио, следы рук размерами 18х22мм, 16х26мм, 17х62мм, 18х63сс, 17х48мм, перекопированные на 5 отрезков ССКП с размерами сторон 30х49мм, 28х30мм и 88х90мм, упакованные в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, хранить при уголовном деле, матерчатую шапку черного цвета, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по адрес, по вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности фио

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участий в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья фио