Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-587/2017 по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

фио В.А. обратился в суд с иском к фио о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и фио был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику процентный займ. В соответствии с п. 2 договора, проценты на сумму займа были установлены в размере 100% годовых, с начислением до дня возврата суммы займа. В рамках договора передача денежных средств происходила частями, при этом ответчик выдавал расписку о получении определенной суммы займа, а именно дата передано ответчику сумма займа в размере сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, общая сума займа составила сумма Срок возврата суммы займа установлен дата Обязательство по возврату суммы займа ответчиком в указанный срок исполнено не было, также не были выплачены проценты по договору займа. Первым днем расчетного периода является дата (п. 1 договора займа). Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Судом установлено, что дата между фио и фио был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику процентный займ. В соответствии с п. 2 договора, проценты на сумму займа были установлены в размере 100% годовых, с начислением до дня возврата суммы займа.

В рамках договора передача денежных средств происходила частями, при этом ответчик выдавал расписку о получении определенной суммы займа, а именно дата передано ответчику сумма займа в размере сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, общая сума займа составила сумма

Срок возврата суммы займа установлен дата

Обязательство по возврату суммы займа ответчиком в указанный срок исполнено не было, также не были выплачены проценты по договору займа, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с действующим законодательством, не был оспорен в судебном заседании.

Согласно расчету истца сумма процентов составила сумма, при этом сумма задолженности составила сумма, период просрочки с дата по дата, ставка рефинансирования 8,25%.

Сумму неустойки суд полагает соразмерной нарушенному обязательству и не находит оснований для снижения данной суммы в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, суд находит требования истца о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые суд в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

3