Решение

Дело № 2-903/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-903/2017 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ... государственный регистрационный номер ..., застрахованному на момент ДТП в наименование организации по договору страхования транспортных средств (полис) № .... По данному страховому случаю наименование организации выплатило страховое возмещение в размере сумма К истцу перешло право требования к лицу ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, 79 коп., а также сумму госпошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. В связи с этим суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебных извещений по месту жительства и неявка в судебные заседания является злоупотреблением процессуальными правами, а потому считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 1079 ГК РФ указано, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, сумма (по договорам заключенным до дата не более сумма)

Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ... государственный регистрационный номер ..., застрахованному на момент ДТП в наименование организации по договору страхования транспортных средств (полис) № ....

Указанное ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля Корола государственный регистрационный знак ....

Согласно постановлению по делу об административном происшествии, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио в результате несоблюдения им требований п.п. 8.4 ПДД РФ.

Принимая во внимание, что административными материалами подтверждается вина ответчика в ДТП, суд приходит к выводу об установлении вины ответчика в указанном ДТП.

По данному страховому случаю наименование организации выплатило страховое возмещение в размере сумма К истцу перешло право требования к лицу ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере сумма

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в наименование организации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражения.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, а также наличия оснований для освобождения его от ответственности по выплате разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом не представлено.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в части суммы, подлежащей взысканию.

Принимая подобное решение, суд берет за основу калькуляцию по заключению истца, принимая его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма (...).

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио