Мотивированное решение

Дело № 2-932/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием представителя истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -932/2017 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, и просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы за услуги нотариуса в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма В обоснование заявления истец указывает, что он является собственником квартиры №33 по адресу адрес. дата по вине ответчика, проживающей в квартире № 37 по адресу адрес, произошел залив квартиры истца. Имуществу истца нанесен материальный ущерб, в размере сумма Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать судебные расходы.

В судебное заседание истец не явилась, представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, и по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о мессе и времени судебного заседания должным образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ об уважительных причинах неявки не сообщила. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст.6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика фио, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Часть 3 ст.30 Жилищного Кодекса РФ, предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании из материалов дела и объяснений сторон установлено, что дата, дата произошли заливы квартиры №33, расположенной по адресу: адрес, в результате которых в указанной квартире были повреждены кухня, коридор, ванная комната. Собственником данной квартиры является фио

Факт залития и наличие повреждений в квартире истца в результате залития, подтверждается актами от дата, дата, составленными наименование организации, выпиской из журнала заявок ОДС наименование организации. (л.д. 12-13).

Согласно данным актам, залив произошел в результате нарушения герметизации швов в ванной комнате в квартире по адресу адрес, находящейся в собственности фио (л.д.38)

Доказательств того, что залитие квартиры истца произошло по каким-либо иным причинам, суду не представлено.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца, в результате залития должна быть возложена на ответчика, по вине которой, из-за ненадлежащего контроля за состоянием санитарно-технического оборудования в принадлежащей ей на праве собственности квартире, произошел залив квартиры истца.

Согласно локальной сметы на ремонтно-восстановительные работы от дата наименование организации, представленного истцом, стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры истца составляет сумма (л.д. 23).

Оснований не доверять представленной истцом смете суд не находит, в смете указано подробное описание необходимых работ по восстановлению поврежденного имущества.

Доказательств подтверждающих иной размер ущерба, суду не представлено.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба. Подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма

Кроме того, в силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат судебные издержки, которые понесла истец, в части подтвержденной соответствующими квитанциями, а именно расходы по проведению оценки ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы за услуги представителя в размере сумма 00 коп

Расходы по оплате услуг по оформлению доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств подтверждающих, что данные расходы связаны непосредственно с рассматриваемым делом, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения материального ущерба сумма, расходы по проведению оценки ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы за услуги представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

3