Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 01 августа 2017 года

Судья Зюзинского районного суда г.Москвы Ларкина М.А., в открытом судебном заседании с участием Лунева А.В., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 402 по району Южное Бутово г.Москвы от 01 декабря 2016 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении

Лунева А. В., ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Лунев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Согласно постановлению Лунев А.В. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Лунев А.В., 12 октября 2016 года в 22 час. 30 мин., управляя автомобилем марки Фольксваген Шаран государственный регистрационный знак ***, следовал по адресу: 2й км. автодороги Глухово Николо-Урюпино Красногорского района Московской области, совершая поворот налево, совершил выезд в нарушение п. 8.6 ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушив линию дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Хендэ Гету, государственный регистрационный знак ***, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На данное постановление Луневым А.В. подана жалоба, в которой он просит состоявшееся судебное решение отменить, поскольку действовал в состоянии крайней необходимости, а именно он выехал на полосу встречного движения для того, чтобы избежать столкновения с автомобилем под управлением Тихомирова. Также в обоснование доводов жалобы им указано, что мировым судьей не был допрошен сам Тихомиров, а также сотрудники ГИБДД. Также просит учесть, что мировым судьей при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством не было учтено наличие у него на иждивении малолетних детей. На основании изложенного просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы Лунев А.В. доводы полностью поддержал, просил постановление отменить, пояснил, что действительно выехал на полосу встречного движения, но лишь для того чтобы избежать столкновения с другим автомобилем, в связи с чем действовал в состоянии крайней необходимости, следовательно оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

При рассмотрении жалобы судом были истребованы объяснения инспектора ДПС ***, согласно которым 12 октября 2016 года находился на маршруте патрулирования №35. По указанию ответственного от руководства прибыли на место ДТП по адресу Московская область, Краногорский район, 21 км а/д Глухово Николо-

Урюпино. При обследовании и осмотре места происшествия, а также на основании показаний свидетелей, и расположения транспортных средств, установлено, что водитель Лунев А.В. управляя транспортным средством г.р.з. *** выезжал с рынка «Петровский» при пересечении проезжих частей, а именно совершая повороте налево, совершил выезд в нарушение ПДД РОФ на сторону дороги, предусмотренную для встречного движения, чем нарушил требования линии дорожной разметк 1.3 ПДД РФ, при дальнейшем перестроении совершил столкновения с транспортным средством г.р.з ***. За нарушение п.8.6 ПДД РФ в отношении Лунева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при этом ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также положения ст.25.1, 32.7 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав Лунева А.В., суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вина Лунева А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:-

-протоколом об административном правонарушении *** от 12 октября 2016 года, в котором зафиксирован факт совершения Луневым А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах. Протокол составлен уполномоченным лицом, в установленные сроки, существо нарушения, допущенного водителем, изложено достаточно полно и соответствует диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.3);

- копией схемы места совершения административного правонарушения, которая согласуется с протоколом об административном правонарушении, фиксирует место совершения Луневым А.В. административного правонарушения и траекторию движения его транспортного средства, отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода (л.д.4);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.10.2016 года (л.д.5);

копией письменных объяснений Лунева А.В. от 12.10.2016 года (л.д. 6);

копией письменных объяснений свидетеля *** (л.д. 7);

фотофиксацией (л.д.8-11);

карточкой водителя на имя Лунева А.В. (л.д. 12).

Указанным доказательствам, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Лунева А.В. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости были предметом проверки суда первой инстанции и справедливо отвергнуты мировым судьей, поскольку опровергаются исследованными доказательствами.

Тот факт, что в ходе судебного заседания не был допрошен в качестве свидетеля ** не влияет на законность судебного решения, поскольку материалами дела имеются его письменные объяснения, которые были исследованы судом и положены в основу постановления.

Судом второй инстанции при рассмотрении жалобы были получены объяснения инспектора ДПС **, которые соответствуют протоколу об административном правонарушении, объяснениям Тихомирова и другим материалам дела.

Также суд отмечает, что при даче объяснений Луневым А.В. непосредственно после произошедшего дорожно – транспортного происшествия, последний не заявлял о том, что выезд на полосу встречного движения им был совершен в целях избежания столкновения с другим транспортным средством. Суд отмечает, что при даче объяснений

Луневу А.В. были разъяснены его права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ.

Все исследованные доказательства получили подробную оценку в постановлении мирового судьи, оснований с которой не согласиться не имеется.

Суд отмечает, что не установлено какой – либо заинтересованности в исходе рассмотрения дела со стороны инспектора ДПС, которым был составлен административный материал, поскольку из его объяснений следует, что он с Луневым ранее знаком не был, неприязненных отношений между ними не имеется.

Таким образом, мировой судья, полно и всесторонне оценив доказательства, пришел к правильному выводу о том, что совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения и квалифицировал его действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Назначенное мировым судьей наказания не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку при назначении наказания судом были учтены данные о личности, обстоятельства правонарушения, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 402 по району Южное Бутово г.Москвы от 01 декабря 2016 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Лунева А. В. - оставить без изменения

Жалобу Лунева А.В. - без удовлетворения.

Судья