Мотивированное решение

Дело № 2-955/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-955/2017 по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, указывая в обоснование иска, что26 дата между сторонами был заключён договор пожизненной ренты, по которому ответчик принял на себя обязательство выплачивать истцу пожизненную ренту в размере сумма, но не менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом для гражданско-правовых обязательств, а также ответчик несет бремя содержание квартиры № 36, расположенной по адресу: адрес, в том числе по оплате коммунальных услуг. По мнению истца, исходя из положений ст. 590 ГК РФ, размер ежемесячной выплачиваемой постоянной ренты должен рассчитываться из величины прожиточного минимума на душу населения, установленный в адрес, следовательно, размер ежемесячных рентных платежей с в дата составляет сумма, в дата – сумма, а в дата – сумма Однако, фио уплачивала рентные платежи в указанный в размере сумма, то есть не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма

Ссылая на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по рентным платежам за период с дата по дата включительно в размере сумма, а также сумму коммунальных платежей в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Впоследствии сторона истца уточнила исковые требования в части задолженности по оплате рентных платежей, представив расчет, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по рентным платежам за период с дата по дата, а также с дата по дата сумму в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена современно надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен современно надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между фио к фио был заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого истец передала в собственность ответчика однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, стоимостью сумма, а ответчик фио обязалась в обмен на полученную в собственность квартиру ежемесячно уплачивать фио пожизненную ренту в размере сумма, но не менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом для гражданско-правовых обязательств.

Также согласно п. 9 договора пожизненной ренты, заключенного между сторонами, фио взяла на себя обязательства нести бремя содержания указанной квартиры. А также бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирной доме, а в соответствии с п. 13 данного договора плательщик ренты обязуется также и оплачивать коммунальные услуги.

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата договор пожизненной ренты, заключенный между сторонами был расторгнут.

Определением коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата данное решение Зюзинского районного суда адрес отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио к фио о расторжении договора пожизненной ренты от дата, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности фио на спорную квартиру, признании права собственности на данную квартиру, взыскании убытков, снятии с регистрационного учета отказано.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений и ни кем не опровергнуты.

В обосновании исковых требований стороной истца указано, что у ответчика образовалась задолженность по оплате ежемесячной платы ренты, поскольку фио обязана была увеличить размер пожизненной ренты с учетом увеличения прожиточного минимума на душу населения в адрес, начиная с дата.

Суд находит данные доводы стороны истца несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 585 ГК РФ в случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты.

Таким образом, поскольку в договоре пожизненной ренты от дата предусмотрена передачи спорной квартиры за плату, к спорным правоотношениям не применимы положения ст. 590 ГК РФ, а также п. 2 ст. 597 ГК РФ, предусматривающий, что размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты. При этом в пункте 2 статьи 597 Гражданского кодекса РФ прямо указано, что данное правовое регулирование распространяются только на договоры пожизненной ренты, предусматривающие отчуждение имущества бесплатно.

Вместе с тем, как установлено судом выше истец фио передала в собственность ответчику фио спорную квартиру, уплатив сумму в размере сумма

В связи с чем, доводы истца о том, что фио была обязана выплачивать истцу ежемесячную ренту в размере, зависящим от величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ, а также увеличить размер пожизненной ренты с учетом увеличения прожиточного минимума, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку условия, заключенного межу сторонами договора, предусматривают уплату ответчиком ежемесячной ренты в размере сумма, но не менее двух минимальных размеров оплаты труда, который с дата, исходя из базовой суммы, равен сумма, согласно ст. 5 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

В ходе разбирательства по делу сторонами не оспаривался факт уплаты ответчиком ежемесячной ренты истцу в размере, указанном в договоре.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, суд считает, что ответчик надлежащим образом исполняет свои обязанности по уплате ежемесячной пожизненной ренты истцу в размере, установленной договором пожизненной ренты, заключенного дата между сторонами по делу, в связи с чем у ответчика отсутствует задолженность по уплате ежемесячных платежей, а поэтому законных оснований к взысканию денежных средств с фио не имеется.

Также, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований фио о взыскании с фио сумму коммунальных платежей в размере сумма, поскольку материалами дела объективно подтверждено несение данных расходов именно ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Иных доказательств в подтверждение своих исковых требований стороной истца не представлено, а судом в ходе разбирательства по делу таковых не добыто.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд отказывает фио к фио о взыскании денежных средств в полном объеме.

На основании изложенного, ст. 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

1