Мотивированное решение

7

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.В. Ворушиловой,

С участием представителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы – И.А. Поташниковой,

с участием истца – Скотникова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1025/2017 по иску Скотникова Кирилла Сергеевича к Пугач Максиму Григорьевичу о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Скотников К.С. обратился в суд с иском к Пугач М.Г. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 20 адрес от дата по уголовному делу № ... Пугач М.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. В результате преступления, совершенного Пугач М.Г. Скотникову К.С. был причинен вред здоровью, выразившийся в закрытом двустороннем переломе нижней челюсти справа (в области левого угла в проекции 8-го зуба и в области тела справа между 3 и 4 зубами), который образовался в результате нанесения истцу удара кулаком в левую боковую поверхность нижней зоны лица (челюсти) при незафиксированной нижней челюсти, с направлением травмирующей силы слева направо снизу вверх, что подтверждает заключение судебно-медицинской экспертизы № ... от дата Данная травма влечет за собой длительное расстройство здоровья в срок свыше 21 дня поэтому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. На стадии расследования уголовного дела в отношении Пугач М.Г. предпринимались меры по урегулированию вопроса возмещения потерпевшему, было разъяснено о необходимости заключения соответствующего соглашения. Однако, данные обстоятельства были полностью проигнорированы ответчиком. В результате причиненного вреда здоровью истец понес значительные затраты на восстановление здоровья.

В связи с причинёнными Истцу телесными повреждениями, вынужден был пройти курс лечения в Государственном медико-стоматологическом университете им. Евдокимова - Центре стоматологии и ЧХЛ, при этом затратив: на покупку лекарственных препаратов на общую сумму - сумма (сумма прописью) шестьдесят копеек; на проведение процедуры бимаксилярного шинирования челюсти: консультация врача Гвоздовича В.А. - 1500 (сумма прописью) 00 копеек; рентген челюсти 1500 (сумма прописью) 00 копеек; приобретение приспособления «бимаксилярные шины», их установка на челюсти с инфильтрационной анестезией - 25 000 (сумма прописью) 00 копеек; снятие бимаксилярных шин с применением инфильтрационной анастезией - ... (сумма прописью) 00 копеек (копии соответствующих платёжных документов прилагаю). Всего процедура шинирования челюсти обошлась на общую сумму - сумма (сумма прописью) 00 копеек. На сегодняшний день у Истца остается задолженность по оплате процедуры шинирования челюсти перед Государственным медико-стоматологическим университетом им. Евдокимова - Центром стоматологии и ЧХЛ в размере 1730 (сумма прописью) 00 копеек (копию платёжного документа прилагаю).

Истец также затратил денежные средства на покупку индивидуального приспособления «Ирригатор для полости рта ...» (необходим, поскольку без него невозможно чистить полость рта, при установленных в челюсти бимаксилярных шинах) - 7000 (сумма прописью) 00 копеек; на проезд к месту прохождения лечения - Государственному медико- стоматологическому университету им. Евдокимова - Центру стоматологии и ЧХЛ. Истец не мог пользоваться услугами общественного транспорта, так как это не позволяло сделать плохое самочувствие, сопровождающееся постоянным головокружением и болями, распространяющимися на всё лицо, а также неэстетичный внешний вид. Истец вынужден был прибегнуть к услугам друга нашей семьи - Шаталова Владимира Михайловича, паспортные данные, проживающий по адресу: адрес. На своём личном автомобиле именно он привозил Истца к месту лечения и отвозил домой, при этом рассчитывался Истец следующим образом: дата - 2000 (сумма прописью) 00 копеек; дата - 2000 (сумма прописью) 00 копеек; дата - 2000 (сумма прописью) 00 копеек; дата - 2000 (сумма прописью) 00 копеек; дата - 2000 (сумма прописью) 00 копеек. Указанные даты приезда на лечение в Государственный медико-стоматологический университет им. Евдокимова - Центр стоматологии и ЧХЛ зафиксированы в медицинской карте стоматологического больного Скотникова Кирилла Сергеевича № .... Истец нуждался в указанных видах медицинской помощи, в целях своевременного и качественного лечения телесных повреждений, нанесённых ответчиком.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела № 1-10/16 от дата Пугач М.Г. вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, в связи с этим по ходатайству Пугач М.Г., уголовное дело рассмотрено без судебного разбирательства, в особом порядке. Приговор вступил в законную силу дата.

Таким образом, установлено, что Пугач М.Г. является причинителем вреда здоровью Истца.

Истец испытал сильнейшую физическую боль от полученного перелома челюсти, находился в тяжелом психологическом и физическом состоянии, Истец почти месяц питался через трубочку, употребляя только кашеобразную пищу, испытывая в этом плане большие бытовые трудности. За это время Истец потерял в весе около 15 кг. Болевые ощущения сопровождали Истца на протяжении всего периода лечения, он вынужден был проходить неприятную, болезненную процедуру - шунтирование челюсти, принимать лекарства, такие приспособления неудобны, громоздки, мешают умываться и смотрятся ужасно. Истцу дискомфортно было появляться в общественных местах с установленными в челюсти бимаксилярными шинами, он не мог жить полноценной жизнью. У него было угнетённое душевное состояние.

Причинённый вред здоровью Истца отвлёк его силы на восстановление утраченного блага: лечение, приспособление к новым неблагоприятным последствиям, болезненным изменениям, к жизни в быту, что в совокупности явилось психологической травмой для Истца.

В судебном заседании по уголовному делу № 1-10/16 было установлено, что Истец как до нанесения ему телесных повреждений так и после такового никаким образом не спровоцировал Ответчика на причинение вреда его здоровью. Истец, несмотря на нецензурные обзывательства в свой адрес, унижении чести и достоинства Истца в присутствии общих друзей Чеченкова В.А. и Козленко А.М., молча и, не вступая в конфликт с Ответчиком, пытался до последнего погасить агрессивное поведение Ответчика.

Кроме того, в результате того, что Истец с 07.12.20115г. по дата был нетрудоспособен (справка о временной нетрудоспособности студента № 203), не мог посещать занятия в НОУ ВО «Московская Академия Экономики и права», студентам которого он является. Истец оценивает причиненный моральный вред в сумме сумма

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истцу в качестве возмещения вреда здоровью, причиненного преступлением сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

Истец Скотников К.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Пугач М.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что считает сумму завышенными, моральный вред ответчик истцу не причинял. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения истца, прокурора, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 20 адрес от дата установлено, что Пугач М.Г. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Так он (Пугач М.Г.) дата примерно в время, находясь на 14-ом этаже лестничной площадки, расположенной в подъезде Ns 3 по адресу: адрес. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомому Скотникову К.С., кулаком своей правой руки нанес один удар в область челюсти последнего, в результате чего причинил, согласно заключению эксперта № 235/1447 от дата, перелом нижней челюсти (в области левого угла в проекции 8-го зуба и в области тела справа между 3-имым зубами), который образовался от ударного воздействия в левую боковую поверхность нижней зоны лица пострадавшего при незафиксированной нижней челюсти тупого твердого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью с направлением травмирующей силы слева направо и несколько снизу вверх в срок не более 7 дней до производства ортопантомограммы дата Данная травма влечет за собой длительное расстройство здоровья в срок свыше 21 дня и поэтому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н Минздравсоцразвития России от дата гл.).

Пугач М.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с причинёнными истцу телесными повреждениями, вынужден был пройти курс лечения в Государственном медико-стоматологическом университете им. Евдокимова - Центре стоматологии и ЧХЛ, при этом затратив: на покупку лекарственных препаратов на общую сумму - сумма (сумма прописью) шестьдесят копеек; на проведение процедуры бимаксилярного шинирования челюсти: консультация врача Гвоздовича В.А. - 1500 (сумма прописью) 00 копеек; рентген челюсти 1500 (сумма прописью) 00 копеек; приобретение приспособления «бимаксилярные шины», их установка на челюсти с инфильтрационной анестезией - 25 000 (сумма прописью) 00 копеек; снятие бимаксилярных шин с применением инфильтрационной анастезией - 6930 (сумма прописью) 00 копеек (копии соответствующих платёжных документов прилагаю). Всего процедура шинирования челюсти обошлась на общую сумму - сумма (сумма прописью) 00 копеек. На сегодняшний день у Истца остается задолженность по оплате процедуры шинирования челюсти перед Государственным медико-стоматологическим университетом им. Евдокимова - Центром стоматологии и ЧХЛ в размере 1730 (сумма прописью) 00 копеек (копию платёжного документа прилагаю).

Принимая во внимание, что расходы на покупку лекарственных препаратов на общую сумму - сумма (сумма прописью) шестьдесят копеек, понесены истцом в соответствии с рекомендациями врача и подтверждены соответствующими платежными документами, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из сообщения Московского городского фонда медицинского страхования, в соответствии с Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в адрес на дата и на плановый период 2018 и дата, утвержденной постановлением Правительства Москвы от дата № ...-ПП, оказание медицинской помощи при травмах, в том числе при указанной в запросе, осуществляется застрахованным лицам бесплатно, за счет средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС).

В рамках Территориальной программы ОМС медицинская помощь в зависимости от клинической картины и объема необходимой пациенту медицинской помощи оказывается в виде: первичной специализированной медико-санитарной помощи амбулаторно и в дневном стационаре; специализированной, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи, в дневном стационаре и стационарно.

ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова» Министерства здравоохранения Российской Федерации участвует в реализации Территориальной программы ОМС адрес в дата, оказывая первичную специализированную медико-санитарную помощь и специализированную медицинскую помощь.

Перечень медицинских услуг, оказываемых в амбулаторных условиях взрослому населению медицинскими организациями, участвующими в реализации Территориальной программы ОМС адрес, включает указанные в запросе следующие медицинские услуги: «прием врача-стоматолога», «прием врача-сгоматолога-хирурга», «консультация врача-стоматолога КДЦ», «рентгенография придаточных пазух носа, глазницы, скуловой кости, нижней челюсти, костей носа, носоглотки», «рентгенография височных костей, височно-челюстных суставов, сосцевидных отростков», «анестезия челюстно-лицевой области инфильтрационная», «шинирование при переломах челюсти» и «снятие шин».

Территориальная программа ОМС адрес включает оказание специализированной медицинской помощи в стационарных условиях по законченному случаю лечения при переломе костей лицевого черепа.

Структура тарифов на оплату медицинской помощи, оказываемой по Территориальной программе ОМС адрес, включает в себя затраты на приобретение расходных материалов, использующихся при лечении.

Таким образом, медицинская помощь Скотникову К.С. могла быть оказана в ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова» Министерства здравоохранения Российской Федерации по программе ОМС.

Возмещение за счет средств ОМС личных затрат граждан на предоставленные на коммерческой основе медицинские услуги, приобретение лекарственных средств, медицинских изделий и т.д., действующим законодательством РФ не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для возмещения истцу расходов, понесенных на лечение, полученного на основе платных медицинских услуг, за счет ответчика не имеется, а потому исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о необходимости несения расходов на транспортные услуги, суд находит несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными, принимая во внимание, что рекомендаций в необходимости несения данных расходов не представлено, кроме того, фактическое несение расходов не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обосновании требований о компенсации морального вреда, истцом указано на то, что истец испытал сильнейшую физическую боль от полученного перелома челюсти, находился в тяжелом психологическом и физическом состоянии, Истец почти месяц питался через трубочку, употребляя только кашеобразную пищу, испытывая в этом плане большие бытовые трудности. За это время Истец потерял в весе около 15 кг. Болевые ощущения сопровождали Истца на протяжении всего периода лечения, он вынужден был проходить неприятную, болезненную процедуру - шунтирование челюсти, принимать лекарства, такие приспособления неудобны, громоздки, мешают умываться и смотрятся ужасно. Истцу дискомфортно было появляться в общественных местах с установленными в челюсти бимаксилярными шинами, он не мог жить полноценной жизнью. У него было угнетённое душевное состояние. Причинённый вред здоровью Истца отвлёк его силы на восстановление утраченного блага: лечение, приспособление к новым неблагоприятным последствиям, болезненным изменениям, к жизни в быту, что в совокупности явилось психологической травмой для Истца. В судебном заседании по уголовному делу № ... было установлено, что Истец как до нанесения ему телесных повреждений так и после такового никаким образом не спровоцировал Ответчика на причинение вреда его здоровью. Истец, несмотря на нецензурные обзывательства в свой адрес, унижении чести и достоинства Истца в присутствии общих друзей Чеченкова В.А. и Козленко А.М., молча и, не вступая в конфликт с Ответчиком, пытался до последнего погасить агрессивное поведение Ответчика. Кроме того, в результате того, что Истец с 07.12.20115г. по дата был нетрудоспособен (справка о временной нетрудоспособности студента № 203), не мог посещать занятия в НОУ ВО «Московская Академия Экономики и права», студентам которого он является.

Учитывая характер травм, причиненных истцу, которые расценены как вред здоровью средней тяжести, в связи с чем истец испытывал физические боли, проходил лечение, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, основываясь на требованиях разумности и справедливости, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

При вынесении решения суд учитывает, что в силу п.п. 3. п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ суд полагает госпошлину в размере сумма взыскать с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скотникова Кирилла Сергеевича к Пугач Максиму Григорьевичу о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненных преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Пугач Максима Григорьевича в пользу Скотникова Кирилла Сергеевича в счет возмещения вреда здоровью, причиненного преступлением, сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Пугач Максима Григорьевича госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: