Определение суда апелляционной инстанции

Судья Соленая Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.№ 33-44538

06 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л., Мухортых Е.Н.,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к фио, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, отказать,

у с т а н о в и л а:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании ее утратившей права пользования жилым помещением по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что на основании договора передачи от 18 ноября 1997 года истец является собственником спорного жилого помещения (двухкомнатной квартиры) по адресу: адрес. В спорной квартире по указанному адресу зарегистрированы истец и ответчик фио (дочь истца), которая на протяжении длительного времени в спорной квартире не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет, общий бюджет у сторон отсутствует, личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется.

Истец фио в судебное заседание не явилась, ее представитель фио в судебном заседании исковые требования.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио по доверенности фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Материалами дела подтверждается, что спорное помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 59,6 кв.м, жилой площадью 31,0 кв.м, по адресу: адрес, собственником которой является фио на основании договора передачи от 18 ноября 1997 года.

В спорной квартире на момент рассмотрения дела зарегистрированы фио, фио с 13 июня 2000 года.

Как указала в иске фио, фио в течение двух лет и по настоящее время не проживает в спорной квартире, расходы по оплате ЖКУ не несет, общее хозяйство между сторонами не ведется, соглашений о пользовании спорной квартирой между сторонами не достигнуто.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований фио о признании фио прекратившей право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции указал на то, что бесспорных доказательств прекращения родственных отношений между истцом фио (матерью ответчика) и ответчиком фио (дочерью истца) не представлено, родственные отношения продолжаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда приведенным требованиям не отвечает.

В соответствии с положениями ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения ( ГК РФ).

Согласно ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи ( ЖК РФ).

По общему правилу, в соответствии с ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его ( ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу и ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу ( ГПК РФ) ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из содержания положений и ЖК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Применительно к спорным жилищным правоотношениям правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами, а состояние в родстве в силу приведенных выше норм права не может служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчик является членом семьи собственника спорной квартиры.

При этом семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Несмотря на пояснения стороны истца о том, что фио на протяжении двух лет и по настоящее время фактически не проживает по адресу спорного жилого помещения: адрес, членом своей семьи истец ее не считает, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований фио ввиду недоказанности прекращения родственных отношений, тогда как жилищное законодательство предписывает при решении вопроса о прекращении права пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника учитывать факт прекращения именно семейных, а не родственных отношений между сторонами.

С учетом изложенного, с выводами суда согласиться не представляется возможным.

В данном случае, как следует из искового заявления и апелляционной жалобы дочь не выходит с матерью на связь более чем год, что привело к полному прекращению семейных отношений. При этом общего хозяйства стороны не ведут, не имеют общих предметов быта, коммунальные расходы несет истец фио

Согласно сообщению ОМВД России по городу Москве по адрес от 25 июля 2017 года № КУСП-11054 по обращению фио не установлено оснований для проведения проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, проверка прекращена, материалы проверки списаны в номенклатурное делопроизводство. Также в сообщении указано, что со слов соседей фио, 29.05.1990 года по адресу: адрес, на данный момент фактически не проживает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела ( ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела ( ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания ( ГПК РФ).

В соответствии со адресст. 19 Вводного Закона к Жилищному Кодексу РФ действие положений части 4 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В этой связи, поскольку квартира перешла в собственность истца по договору передачи, суду первой инстанции следовало установить, являлась ли эта передача бесплатной приватизацией.

Поскольку суд первой инстанции этих обстоятельств не установил, судебная коллегия приняла и исследовала дополнительные доказательства, из которых усматривается, что договор передачи, заключенный между КМЖ Правительства г.Москвы и фио от 18 ноября 1997 года был возмездным, спорная квартира, стоимостью 191 476 798 неденоминированных рублей передавалась истцу как работнику Сбербанка в счет взаиморасчетов между Департаментом строительства и Сберегательным Банком РФ на основании Распоряжения первого заместителя Премьера Москвы с учетом Распоряжения от 17 июня 1996 г. № 760-РП, которым был утвержден поадресный список жилых домов для реализации по свободным и ниже свободных ценам (л.д. 38, 170-180).

Таким образом, оснований для применения положений адресст. 19 Вводного закона к ЖК РФ в данном случае не установлено.

Согласно материалам дела, в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы фио(мать ответчика фио), а также ответчик фио (дочь истца) с 13 июня 2000 года.

Поскольку фио, вселенная в спорное жилое помещение в 2000 году в качестве члена семьи собственника фио, не проживает в спорной квартире с 2015 года, с матерью фио после своего выезда не общалась, общее хозяйство стороны не ведут, с учетом норм ЖК РФ следует признать доказанным прекращение семейных отношений между сторонами.

Квартира приобретена истцом по возмездному договору, ответчик зарегистрирована в квартире, как член семьи истца, в настоящее время таковым не является, а потому истец вправе ставить вопрос о прекращении права пользования ответчика спорной квартирой по основаниям ст. 31 ЖК РФ.

Какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком после прекращения семейных отношений заключено не было, оснований для сохранения права пользования фио квартирой, принадлежащей на праве собственности истцу, не имеется, она подлежит признанию прекратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Следует также отметить, что требований о выселении истцом к ответчику не предъявлялось, тогда как суд первой инстанции, в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ разрешил не заявленное ему требование, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения об удовлетворении исковых требований фио

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования фио удовлетворить.

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Председательствующий

Судьи