Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой

при секретаре С.В. Кинаш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1101/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ФИО о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка обратился в суд с иском к ответчику ФИО о взыскании задолженности в размере 164660 руб. 37 коп, в счет возврата государственной пошлины 4493 руб. 21 коп., мотивируя тем, что в соответствии с договором на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты от 05 марта 2015 года во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №5469010016217293 с лимитом кредита 150 000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев под 18,9 % годовых. В течение действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк направил ответчику письмо с требованием погасить просроченную задолженность, данное требование до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не выполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 04 марта 2016 года в размере 164 660 руб. 37 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 149 986 руб. 90 коп., просроченные проценты в размере 12 064 руб. 66 коп., неустойку в размере 2608 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4493 руб. 21 коп. (л.д. 5).

Определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 мая 2016 года указанное гражданское дело направлено по подсудности в Гагаринский районный суд города Москвы – по месту нахождения филиала банка.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 августа 2016 года указанное гражданское дело направлено по подсудности в Зюзинский районный суд города Москвы – по месту нахождения филиала банка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставил, об уважительных причинах неявки не сообщил. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, постольку именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений. Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании из искового заявления, письменных материалов дела, судом установлено, что 05 марта 2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом с лимитом 150 000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев под 18,9 % годовых, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Ответчик ФИО была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, так же была ознакомлен с графиком погашения кредита, о чем имеются подписи ответчика на указанных документах.

На основании заявления ответчику была выдана кредитная карта №5469010016217293 с лимитом 150 000 рублей 00 копеек.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного не представлено, ответчик ФИО не исполнила свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, задолженность по договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 04.03.2016 года составляет 164 660 руб. 37 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 149 986 руб. 90 коп., просроченные проценты в размере 12 064 руб. 66 коп., неустойка в размере 2608 руб. 81 коп..

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям договора о кредитовании счета, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по вышеуказанному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору от 05 марта 2015 года в размере 164 660 руб. 37 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 149 986 руб. 90 коп., просроченные проценты в размере 12 064 руб. 66 коп., неустойка в размере 2608 руб. 81 коп..

Кроме того в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 4493 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка сумму задолженности по состоянию на 04 марта 2016 года в размере 164 660 руб. 37 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 149 986 руб. 90 коп., просроченные проценты в размере 12 064 руб. 66 коп., неустойку в размере 2608 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4493 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца .

Судья