Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре С.В. Кинаш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1130/2017 по иску ФИО к ФИО, наименовании организации о признании договора передачи квартиры в собственность частично недействительным, признании свидетельства о собственности недействительным, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО., наименовании организации о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность № **** от дата года в части не включения истца ФИО в договор в отношении отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, признании недействительным свидетельства о собственности на жилое помещение от дата года, включении в число сособственников жилого помещения, признании права собственности ФИО на 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, мотивируя тем, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, адрес. дата года на основании договора передачи № **** наименовании организации г. Москвы передал в общую совместную собственность (без определения долевой) указанную квартиру ФИО, ФИО. При этом на момент приватизации спорной площади истец была зарегистрирована в квартире по месту жительства, проживала и проживает в указанной квартире в настоящее время. Однако, в нарушение действующего законодательства, наименовании организации г. Москвы не включил истца ФИО в договор передачи спорной квартиры № **** от дата года, тем самым нарушил права несовершеннолетнего на тот момент истца, на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения, предусмотренные ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Поскольку на момент заключения договора передачи ФИО являлась членом семьи нанимателя, то она имеет равные права с ФИО, ФИО на приватизацию спорной квартиры. дата года ФИО снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, а дата года ФИО умер. В указанной квартире в настоящий момент зарегистрированы истец и ответчик. О нарушении своего права на приватизацию занимаемого жилого помещения истец узнала только в дата года, при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства. (л.д. 4-7).

Истец ФИО в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить. Также в судебном заседании пояснила, что совершеннолетия достигла в дата году. О приватизации квартиры узнала в дата году, до дата года не было оснований полагать, что право истца в отношении жилого помещения, в том числе право на приватизацию, нарушено.

. Ответчик ФИО в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика – наименовании организации города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, также просил применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика наименовании организации города Москвы, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений истца, ответчика, представленных письменных доказательств, судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположена по адресу: г. Москва, адрес

В соответствии с расширенной выпиской из домовой книги по адресу: г. Москва, адрес были зарегистрированы: с дата года ФИО, ФИО., в период с дата года по дата года –ФИО., в период с дата года по дата года –ФИО (л.д. 10).

Из представленных письменных доказательств, объяснений сторон в судебном заседании судом установлено, что дата года ФИО, ФИО обратились в наименовании организацииг. Москвы с заявлением о передаче в общую совместную собственность (без определения долей) занимаемую ими жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, адрес. При этом, в заявлении о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации на ряду с совершеннолетними лицами, проживающими в указанном жилом помещении, была указана ФИО, дата года рождения – дочь по отношению к нанимателю жилого помещения – ФИО. (л.д. 8 оборот)

дата года между наименовании организации г. Москвы и ФИО, ФИО. был заключен договор передачи № ***, в соответствии с которым, жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, адрес была передана ФИО, ФИО в общую совместную (без определения долей) собственность (л.д. 8).

Указанный договор был зарегистрирован наименование организации дата года за № ****, и было выдано свидетельство о собственности на жилище № **** дата года (л.д. 9).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 23 декабря 1992 г., действовавшей на время заключения оспариваемого договора), приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

названного Закона в той же редакции установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим , иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

В силу вышеуказанного Закона РФ передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

На основании данного Закона была разработана Инструкция по оформлению документов на передачу в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений и на момент оформления оспариваемого истцом договора передачи квартиры в собственность 05 ноября 1992 года - действовал Закон "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и Инструкция от 11.02.1992 года N 63, согласованная с Управлением Юстиции и утвержденная Департаментом муниципального жилья г. Москвы.

Однако, вопрос о приватизации квартиры несовершеннолетними, ни Законом, ни Инструкцией не оговаривался и специально такая приватизация и включение несовершеннолетних в договор передачи предусмотрено не были.

В соответствии со ст. 53 КоБС РСФСР, действовавшего на момент заключения сделки, защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на родителях, родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и выступают в защиту их прав и интересов во всех учреждениях.

На момент совершения сделки по оформлению договора передачи квартиры в собственность дата года истцу ФИО было возраст лет, её законным представителем являлась её мать – ФИО

Согласно положениям Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в редакции ФЗ РФ от 11.08.1994 года N 26-ФЗ, в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Доводы истца и ответчика о том, что приватизация квартиры была произведена с нарушением положений действовавшего на тот момент законодательства, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего в момент заключения оспариваемого договора законодательства, в связи с тем, что о приватизации, факт того, что истец не была включена в число собственников, не противоречил. Из дела видно, что родители истца, как законные представители несовершеннолетнего ребенка не оспаривали договор передачи и свидетельство о собственности.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что по состоянию на дата год редакция Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не содержала указания о необходимости включения несовершеннолетних детей в договор передачи, учитывая, что спорное жилое помещение приобретено в собственность в порядке приватизации в соответствии с требованиями действовавшего законодательства, лицами, занимающими жилое помещение, ранее не участвовавшими в приватизации жилых помещений, принимая во внимание, что иных оснований для признания договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания договора передачи квартиры в собственность № **** от дата года в части не включения ФИО в число собственников жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, недействительным, не подлежат удовлетворению.

В силу ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Тогда как представителем ответчика наименование организации города Москвы до вынесения решения по делу было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о признании частично недействительным договора передачи жилья в собственность № **** от дата года.

Из материалов дела следует, что договор передачи жилья в собственность от дата года был зарегистрирован в наименование организации города Москвы дата года, свидетельство о собственности на жилище выдано дата года, между тем настоящий иск заявлен дата года.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований и по основаниям истечения срока исковой давности.

В силу ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии со ГПК РФ стороны должны предоставлять суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений. На основании ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Между тем, каких-либо достоверных и достаточных доказательств о наличии обстоятельств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не было предоставлено в ходе судебного разбирательства.

Согласно ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

В свою очередь, в силу ГК РФ в редакции от Федерального от 21.07.2005 года № 109-ФЗ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу Федерального закона от 21.07.2005 года № 109-ФЗ, установленный Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального .

Тогда как, настоящий иск предъявлен дата года, то есть по истечении более время лет с момента исполнения сделки дата года.

При этом суд принимает во внимание, что истец ФИО достигла совершеннолетия в дата году, и могла самостоятельно заявить о своих правах в установленный законом срок, ознакомившись с документами по оплате за жилое помещение, в которых указан собственник, а также иными документами, содержащими данную информацию в жилищно-коммунальных конторах и жилищных органах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку срок исковой давности, предусмотренный законом, истек, оснований для его восстановления не имелось, и, истец ФИО не заявляла о восстановлении пропущенного срока исковой давности, считая его не пропущенным, поскольку по её мнению, о нарушении своего права на приватизацию жилого помещения она узнала только после смерти брата ФИО – дата года при оформлении наследственных прав, что не может быть принято судом в качестве оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, то в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, с применением заявленного ответчиком пропуска исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в части признания договора передачи в собственность от дата года частично недействительным, учитывая, что не имеется иных оснований для возникновения у ФИО права собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, адрес и не имеется оснований для включения ФИО в число сособственников указанного жилого помещения, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания за ФИО права собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, адрес и включения ФИО. в число сособственников жилого помещения, также не подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО также заявлены исковые требования о признании свидетельства о собственности на жилище от дата года недействительными.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что свидетельство о государственной регистрации вещного права не является правоустанавливающим документом, а лишь подтверждает факт регистрации права собственности лица на основании правоустанавливающего документа, учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора передачи в собственность недействительным, суд приходит к выводу, что исковые требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, наименовании организации города Москвы о признании договора передачи квартиры в собственность частично недействительным, признании свидетельства о собственности недействительным, признании права собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: