Мотивированное решение

Дело № 2-945/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г. Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 - 945/2017 по иску фио к Индивидуальному предпринимателю ... фио о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести обязательные платежи в бюджет РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ... фио о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести обязательные платежи в бюджет РФ, и просит суд с учетом уточнений признать незаконным приказ №001 от дата и увольнение истца с должности директора магазина косметики и Салоне красоты ... и обязать наименование организации внести запись об увольнении по собственному желанию на дату вынесения решения судом в порядке ст. 394 ТК РФ., взыскать с наименование организации заработную плату с дата по день вынесения решения суда в размере сумма и обязать ответчика произвести обязательные платежи в бюджет РФ, взыскать с наименование организации в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма В обоснование требований истец указывает, что с дата работала в магазине косметики и Салоне красоты ... в должности директора. (л.д.57) дата трудовой договор, с истцом расторгнут в связи с сокращением штата. Истец считает увольнение незаконным, поскольку работодателем нарушена процедура увольнения, фактически сокращения штата сотрудником не было, процедура увольнения нарушена, в связи с чем, истец просит суд изменить формулировку увольнения и взыскать денежные средства с ответчика.

В судебное заседание истец фио и ее представитель по доверенности явились, уточненные требования поддержали и по основаниям, изложенным в заявлении, просили требования удовлетворить.

Ответчик наименование организации и его представитель в судебное заседание явились и по доводам, изложенным в письменном отзыве, просили в иске отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются: физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели).

Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц регламентированы главой 48 Трудового кодекса Российской Федерации, в частности, частью 2 статьи 307 Трудового кодекса Российской Федерации, которой установлено, что сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

В судебном заседании из пояснений участников процесса и письменных материалов дела установлено, что дата между истцом и наименование организации был заключен трудовой договор, на основании которого истец была принята на работу, на должность директора с должностным окладом в размере сумма

дата истцу было вручено уведомление о сокращении численности работников, от получения уведомления истце отказалась. Факт того, что с данным уведомлением ознакомлена, истец не оспаривала.

дата трудовой договор с истцом прекращен в связи с сокращением штата работников по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Заработная плата в связи с увольнением истцу выплачена в полном объеме. Доказательств того, что между истцом и ответчиком были согласованы иные условия труда, а также предусмотрена выплата выходного пособия и иных компенсационных выплат, суду не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик неправомерно произвел сокращение должности истца, суд находит несостоятельным, поскольку приказ о сокращении численности работников и штата принят работодателем в пределах полномочий.

Иных вакантных должностей в период решения вопроса о сокращении штатной единицы, которую занимала истец, соответствующей квалификации и образованию истца, у работодателя не имелось.

Доводы истца о том, что работодателем истцу был установлен должностной оклад в размере сумма не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств подтверждающих данные доводы истца суду не представлено. Более того, данные доводы опровергаются приказом о приеме истца на работу от дата из которого следует, что должностной оклад истца составляет сумма Данный приказ не отменен, недействительным не признан.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели фио, фио, фио доводы истца о том, что размер заработной платы истца составлял сумма не подтвердили.

Доказательств того, что трудовым договором между истцом и ответчиком предусмотрены определенные сроки уведомления о сокращении, также предусмотрена выплата среднего заработка на период трудоустройства в случае увольнения по сокращению штата, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания приказа №001 от дата незаконным, суд не усматривает, поскольку данный приказ не нарушает прав истца фио, и напротив, направлен на защиту ее трудовых прав при увольнении по сокращению штата.

Исходя из изложенного выше, руководствуясь указанными нормами закона, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом того, что правовое регулирование труда работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, и работников, работающих у работодателей - организаций различное, суд приходит к выводу, о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников организации и работодателем была надлежащим образом и с соблюдением требований трудового законодательства проведена процедура увольнения истца в связи с сокращением численности и штата работников, о предстоящем увольнении по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ истец была уведомлена работодателем, что истцом не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. Все доводы истца полностью опровергнуты материалами дела, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании увольнения незаконным, признании незаконным приказа №001 от дата об увольнении истца, обязании внести изменения в запись об увольнении, о собственном желанию на дату вынесения решения суда.

Поскольку в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным и изменении записи об увольнении истцу отказано, не имеется оснований для взыскания неполученного заработка с соответствии со ст. 394 ТКРФ и обязании ответчика произвести необходимые платежи в бюджет РФ.

Так как факт нарушения трудовых прав истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства требования, то в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Индивидуальному предпринимателю ... фио о признании незаконным приказа от дата № 001 об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести обязательные платежи бюджет РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

1