Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием истца – фио, представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1039/2017 по иску фио к наименование организации о признании сумы долга незаконной, признании условий кредитного договора в части взыскания комиссии за выдачу и перевод наличных денежных средств, за участие программе страхования, в части неустойки незаконными, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании сумы долга незаконной, признании условий кредитного договора в части взыскания комиссии за выдачу и перевод наличных денежных средств, за участие программе страхования, в части неустойки незаконными, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между наименование организации и фио заключен договор о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт Голд № ... (далее - договор о карте). Ответчик предоставил истцу кредит в размере сумма на потребительские цели, выдав кредитную карту банка, с уплатой процентов за пользование кредитом. По истечении некоторого времени ответчик неоднократно без уведомления поднимал допустимый кредитный лимит в одностороннем порядке. Минимальный ежемесячный платеж стал равен заработной плате истца в размере телефон руб., в связи с чем, истец была вынуждена брать микрозаймы. В дата истец обратилась к ответчику с просьбой о предоставлении отсрочки платежей, в чем истцу было отказано со ссылкой на то, что заработная плата истца не уменьшилась на 30%. Заявление о намерении досрочно погасить задолженность по кредитному договору оставлено без удовлетворения. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет сумма При оказании финансовых услуг, появились комиссии за выдачу и перевод наличных денежных средств в размере сумма, комиссии за участие в программах страхования в размере сумма, неустойки за неоплату обязательного платежа в размере сумма, неустойка за просрочку оплаты сумма О данных комиссиях и неустойках истец узнала из выписки лицевого счета № ... период с дата по дата. При заключении кредитного договора истец высказывала несогласие с условиями договора, устанавливающими размер процентов, неустойки, комиссий и штрафов, полной стоимости кредита, кроме того, при заключении договора истец не располагала полной информацией об условиях заключаемого договора. Договор на руки истцу выдан не был. Истец добровольно не обращалась к ответчику с решением об участии в программе по организации страхования в рамках договора. Истец считает незаконным взимание ответчиком комиссии за выдачу и перевод наличных денежных средств, поскольку о данных комиссиях истец не была проинформирована при заключении договора. Удовлетворение требований ответчика о досрочном возврате истцом всей суммы в размере сумма является несоразмерным допущенному истцом нарушению. Истец просит признать сумму долга истца в размере сумма незаконной; недействительным условие договора в части взыскания комиссии за выдачу и перевод наличных денежных средств в размере сумма, в части взыскания комиссии за участие в программе страхования в размере сумма, в части неустойки за неоплату обязательного платежа в размере сумма, а также несоразмерно начисленной неустойки, в части неустойки за просрочку оплаты в размере сумма 73 коп, а также несоразмерно начисленной суммы; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Истец фио, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Банк согласно ст. 850 ГК РФ предоставляет Клиенту кредит в случае недостатка денежных средств на Счете карты для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров, получению наличных денежных средств и оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных Условиями. Кредит предоставляется Банком путем зачисления на Счет карты суммы кредита. Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций, осуществляемых за счет кредита, на Счете карты.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, ч. 1 ст. 819 ГК РФ определена обязанность заемщика возвратить полученную от кредитора денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между наименование организации и фио был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт Голд № 90228565 (далее - договор о карте). Договор о карте заключен с фио с соблюдением требований ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Согласно Условиям договора, Клиент с использованием карты вправе совершать операции, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств Клиента, находящихся на его Счете карты, или кредита, предоставленного Банком Клиенту в соответствии с Договором о карте при недостаточности или отсутствии на Счете карты денежных средств.

Клиент неоднократно совершал за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что также подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента.

Как следует из представленных документов, сумма задолженности Истца перед Банком по состоянию на дата равна сумма

Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия кредитного договора. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом не осуществлялось.

Поскольку обязанность по уплате задолженности не исполнена, ответчик, в соответствии с Условиями потребовал возврата задолженности, сформировав фио Заключительный счет-выписку.

Одним из условий реализации способа изменения или расторжения договора, предусмотренного ст. 451 ГК РФ, является наступление заведомо непредвиденных и существенных для сторон договора обстоятельств.

Необходимо также отметить, ст. 451 ГК РФ не может нивелировать принцип стабильности договора и обязательности исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не указано на доказательства, подтверждающие его требования.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не погашена. Кроме того, по указанному договору Клиенту выставлен Заключительный счет-выписка, с момента выставления которого, проценты и иные платы, предусмотренные договором Клиенту не начисляются. Заключительный счет-выписка выставлен дата на сумму сумма

Доводы Истца о не доведении до сведения Клиента информации, в том числе информации о размере кредита, графике его погашения, полной стоимости кредита являются несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Банк при доведении до сведения клиентов информации придерживается принципа открытости и доступности. Каких-либо специальных способов доведения информации до потребителей кредитными организациями ни законами РФ, ни Постановлениями Правительства РФ не установлено.

Банк в наглядной и доступной форме предоставлял ранее и предоставляет в настоящее время всю информацию об услуге путем размещения Условий по кредитам во всех отделениях Банка, в помещениях торговых организаций, сотрудничающих с Банком, на официальном сайте в сети Интернет, а также при обращении в Справочно-информационный центр Банка (работает круглосуточно, звонок бесплатный).

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В материалах дела имеется Заявление, Тарифный план и Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в которых указаны в частности: лимит кредита, процентная ставка, примерный график погашения задолженности проценты по кредиту в рублях, суммы подлежащие выплате, суммы возможных комиссий и полная стоимость кредита (ПСК).

Соответственно, на момент направления фио оферты в Банк и заключения кредитного договора ей в полном объеме была предоставлена полная и достоверная информация относительно предлагаемой услуги.

Выводы Истца о незаконном изменении кредитного лимита по карте не соответствуют действительности и основаны на неверном толковании условий договора и действующего законодательства.

Указанный довод является надуманным и не может быть положен в основу принимаемого судом решения. Истец, в данном случае, ошибочно отождествляет сумму кредита с размером кредитного лимита

Отношения сторон по заключенному договору о карте регулируются нормами глав 42 (Заем и кредит) и 45 (Банковский счет) ГК РФ, так как данный договор является смешанным.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ). При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ)» (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от дата №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»).

По смыслу статьи 850 ГК РФ, платежи со счета при отсутствии собственных денежных средств Клиента на нем могут быть осуществлены Банком в различных целях по соглашению с Клиентом (заемщиком). Платежами по смыслу Закона признаются не только расходные операции по оплате в безналичном порядке товаров (услуг), но и равнозначно платежи по оплате любых финансовых обязательств Клиента перед контрагентами, в том числе Банком. Именно на сумму платежей (сумму кредита) со счета при отсутствии собственных денежных средств Клиента подлежат начислению проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1 Условий задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком Клиенту кредита, а также начисления подлежащих уплате Клиентом процентов за пользование кредитом, плат и комиссий.

В силу п. 5.2 Условий кредит предоставляется Банком Клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ - в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием Карты по оплате товаров и получению наличных денежных средств, а также оплаты Банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей, в соответствии с Условиями и Тарифами.

Поскольку величина платежей, осуществляемых клиентом, зависит от его волеизъявления и заранее не регламентирована в договоре. Банк и клиент, исходя из необходимости обеспечения возвратности кредитных средств, согласовывают максимальный размер возможного кредита для данного клиента.

Согласно п. 1.25. Условий: «Лимит - это установленный Банком максимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования клиентом».

По договору о предоставлении и обслуживании карты, заключенному между фио и наименование организации, на момент заключения договора был установлен первоначальный размер кредитного лимита который впоследствии на основании п. 9.12.2 Условий был Банком увеличен. Информация об увеличении кредитного лимита была доведена до ответчика путем формирования Банком счетов-выписок за каждый период пользования картой, с указанием кредитного лимита.

Следует учитывать, что законодательством РФ размер лимита не назван в качестве существенного условия при заключении договора банковского счета, он не может расцениваться как сумма выданного кредита.

Истец размер полученных со своего банковского счета денежных средств и факт осуществления Банком платежей со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств, не оспаривает. Данное обстоятельство само по себе дает возможность определить общий размер таких платежей, фактически произведенных банком, как сумму выданного кредита и, применяя правила гл. 42 ГК о займе и кредите, определить порядок и сроки возврата кредита, а также размер и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

Если Клиент был против увеличения Лимита по карте он мог в любой момент обратиться с Банк с целью снижения этого лимита.

Так же Клиент мог просто не использовать дополнительные денежные средства, если не имел на это намерений. Однако фио продолжала пользоваться банковской картой и совершать операции с привлечением больших сумм кредитных денежных средств.

Довод Истца о незаконном включении в договор условий о возмездном оказании услуг противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела.

Заключенный Договор о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт Голд № 90228565 по своей правовой природе является смешанным договором, включающим в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора вследствие наличия условия о кредитовании счета в порядке ст. 850 ГК РФ, и таким образом, должен соответствовать требованиям глав 42 и 45 ГК РФ.

Возможность получения Банком комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету прямо предусмотрена законодательством.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Возможность взимания плат и комиссий обусловлена также ст. ст. 29, 30 Закона «О банках и банковской деятельности», согласно которым в договоре должны быть указаны, в том числе, процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. А размер комиссионного вознаграждения по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом гражданское законодательство не содержит условий ограничивающих кредитные организации в установлении тарифов на свои операции.

В частности, в ч. 3 ст. 423 ГК РФ закреплено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В связи с этим доводы Истца о незаконном включении в договор условий о возмездности оказания банковских услуг подлежат отклонению.

Как указывает Истец в сумму ее задолженности водят комиссии за выдачу наличных и перевод наличных денежных средств в размере сумма 00 коп, комиссии за участие в программах страхования в размере сумма 00 коп, комиссии за неоплату обязательного платежа по договору. И при заключении договора о данных комиссиях и платах она якобы не знала.

Однако данные комиссии (комиссия за перевод денежных средств и комиссиями за снятие наличных денежных средств, плата за пропуск обязательного платежа и пр.) предусмотрены условиями заключенного между сторонами договора о карте.

Условия по картам «Русский Стандарт», Заявление и Тарифный план по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, полностью согласна и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, а также что получила указанные документы на руки, о чем свидетельствует собственноручная подпись Истца в Заявлении.

Довод Истца о том, что Банк необоснованно взимал комиссию за оказание услуг по организации страхования, противоречит требованиям закона.

Банк информирует клиентов о возможности получения дополнительных услуг в рамках заключаемых договоров, не являющихся обязательным условием для заключения Договора о карте.

Одной из таких услуг является включение Клиента в Программу страхования клиентов наименование организации, которое осуществляется исключительно при наличии на то желания (волеизъявления) Клиента. Свое согласие/не согласие на подключение данной услуги Клиент выражает самостоятельно и добровольно после получения исчерпывающей информации о содержании услуги и её стоимости.

Воспользоваться данной услугой, содержание и условия оказания которой согласованы сторонами на момент заключения договора, Клиент имеет возможность как непосредственно при заключении Договора о карте, так и впоследствии, в любой момент в период действия Договора о карте.

Президиум ВАС РФ в Информационном письме от дата № 146 разъяснил, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом, исходя из диспозиции указанной правовой нормы, приобретение одной услуги под условием обязательного приобретения иной возмездной услуги, должно прямо усматриваться из условий заключенного договора или подтверждаться иным образом.

В соответствии с положениями пункта 3 названного Закона установлено, что продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Таким образом, продавец/исполнитель вправе оказывать дополнительные услуги потребителю с добровольного согласия последнего.

дата Президиумом Верховного Суда Российской Федерации был утвержден Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (далее - Обзор).

В указанном Обзоре нашел свое отражение и вопрос о правомерности заключения Банками договоров коллективного страхования в интересах своих Клиентов.

В частности в пункте 4.4. Обзора указано, что «при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков...

При этом, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, Банк действует по поручению Клиента. Данная услуга, как и любой другой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ».

Заявление-анкету, подписанные потребителем, которые подтверждают, что потребитель осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Довод Истца о том, что Банк необоснованно взимал комиссию за оказание услуг по организации страхования и что данная услуга была навязана потребителю противоречит требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от дата № 1-П по смыслу положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Положениями статьи 781 ГК РФ установлено, что договор возмездного оказания услуг является возмездной сделкой.

Таким образом, существенными условиями договора данного вида являются предмет договора, а также согласование сторонами оплаты услуг.

Цена договора, сроки исполнения, порядок и размер оплаты и иные условия существенными условиями договора данного вида не являются, в связи с чем, согласуются сторонами диспозитивно.

Как уже было указано, между наименование организации и фио был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт Голд № картам «Русский Стандарт», Условия Программы наименование организации по организации страхования (далее - Условия Программы).

Факт ознакомления и принятия указанных документов удостоверен личной подписью Клиента в Заявлениях, поданных в Банк.

В рамках договора о карте Клиенту были предоставлены услуги по открытию счета с условием о кредитовании, а также предоставлена возможность получить дополнительные услуги.

Таким образом, обращаем внимание, что рассматриваемый договор является смешанным, содержащим элементы договора банковского счета, кредитного договора и договора об оказании услуг.

В силу пункта 1.14.1. Условий по картам Условия Программы наименование организации по организации страхования Клиентов, регламентируют взаимоотношения Банка и Клиента по предоставлению отдельных услуг и являются неотъемлемой частью Условий по картам.

В силу пункта 1 Условий Программы данные Условия являются неотъемлемой частью Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», определяют порядок участия Клиента в Программе наименование организации по организации страхования Клиентов (далее по тексту - «Программа») и регулируют отношения между Банком и Клиентом, возникающие в связи с осуществлением Банком Программы.

На основании пункта 3.1. Условий Программы Клиент вправе принять участие в Программе (быть включенным в число ее участников), если такую возможность предусматривает Договор и отсутствуют ограничения для участия Клиента в Программе.

В данных Условиях содержатся существенные условия договора об оказании услуг по организации страхования, являющегося составной частью Договора о карте, а именно - предмет договора, права и обязанности сторон, суть услуги, ограничения на участие в Программе, сведения о выгодоприобретателе, страхователе, страховщике и др.

В Тарифах по картам определен размер платы, которая взимается за оказание данной услуги.

Таким образом, сторонами были согласованы все существенные условия договора оказания дополнительный услуг по организации страхования Клиента. Сделка совершена в письменной форме.

В силу пункта 3.4., подпунктов 3.4.1.-3.4.2. Условий Программы для участия в Программе (для включения в число участников Программы) Клиент (если Договор предусматривает возможность участия в Программе) должен обратиться в Банк с заявлением о включении его в число участников Программы одним из следующих способов: обратиться в Банк (лично) с письменным заявлением по установленной Банком форме после заключения Договора, при этом Клиент должен предъявить документ, удостоверяющий его личность; обратиться в Банк по телефону Call-Центра Русский Стандарт, при этом Клиент должен правильно сообщить Коды доступа; обратиться в Банк с соответствующим письменным заявлением в составе Заявления до заключения Договора; при это Клиент должен подтвердить при обращении с вышеуказанным заявлением к Банку, что у него отсутствуют Ограничения и, соответственно, он может являться Застрахованным лицом в рамках договора страхования. Также обращаем внимание, что Условиями Программы не предусмотрено, что услуга может быть предоставлена лишь в том случае, если Клиент сам позвонит в Банк.

В силу ч. 1 ст. 157 ГПК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

При этом данная правовая норма не запрещает связывать возникновение определенных прав и обязанностей с действиями одной из сторон сделки.

Таким образом, при заключении Договора о карте стороны согласовали существенные условия Договора об оказании услуг по организации страхования, при этом поставили возникновение прав и обязанностей сторон по данному договору под условие - обращение Клиента в Банк с заявлением на получение услуги по страхованию.

При заключении Договора о карте в порядке ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 850 ГК РФ наименование организациифио согласовали условие о том, что в рамках Договора о карте Истец вправе (но не обязана) принять участие в Программе наименование организации по организации страхования клиентов. При заключении Договора о карте фио отказалась от участия в Программе, ввиду чего в Анкете при заключении договора не была проставлена галочка.

Однако дата фио при обращении в Колл-центр Банка по телефону изъявила желание стать участником Программы наименование организации по организации страхования клиентов.

Таким образом, фио свободно выразила свою волю на получение дополнительной услуги. Никакого давления на нее оказано не было. Кроме того, ей было разъяснено, что она имеет возможность в любое время отказаться от дальнейшего получения услуги. Данным правом клиент воспользовалась, для чего дата обратилась в Банк с письменным заявлением об отказе от участия в Программе наименование организации по организации страхования.

Согласно Условиям Программы по организации страхования клиентов Банк в каждый расчетный период (месяц) в течение всего срока участия Клиента в Программе по организации страхования клиентов организует страхование Клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком - страховой наименование организации - договора страхования в отношении жизни и здоровья Клиента в рамках которого страховая наименование организации осуществляет страхование Клиента на срок расчетного периода (месяца) от несчастных случае и болезней и принимает на себя обязательство при наступлении страхового события, признанного страховым случаем, произвести страховую выплату.

В соответствии с Тарифами Банка, дополнительная услуга по организации страхования в рамках заключенного Договора о карте является платной, комиссия за участие в программе наименование организации по организации страхования клиентов составляла 0,8 % ежемесячно от суммы задолженности на дату начала расчетного периода (месяца) и взимается в дату начала расчетного периода, в котором Клиент участвует в программе и в котором Банк организует страхование Клиента.

Содержание услуги Банка по организации страхования фио в рамках заключенного Договора о карте состоит в следующем.

Целью программы страхования клиентов является их страховая защита при наступлении страхового случая.

Банк от своего имени и за свой счет в интересах клиента заключает с наименование организации соответствующие договоры страхования, сторонами которого является Банк (страхователь) и страховая наименование организации (страховщик). При этом застрахованными лицами в рамках договоров страхования выступают клиенты Банка, заключившие с Банком договоры о предоставлении и обслуживании карт и изъявившие желание воспользоваться в рамках указанных договоров услугой по включению в программу страхования. В случае наступления страхового случая страховая компания производит выплату задолженности Клиента, и обязательство Клиента по погашению задолженности считается исполненным.

Банк надлежащим образом выполнял свои обязательства по организации страхования Клиента, что подтверждается представленными в материалы дела документами: заявления, полисы и др.

Комиссия за организацию страхования взималась Банком лишь за фактически указанную услугу, а не за само наличие в Договоре о карте условия о возможности её предоставления.

Таким образом, взимание Банком платы за оказание самостоятельной, не являющейся обязательной услугой по организации страхования, осуществлялось правомерно в течение периода времени, в котором данная услуга оказывалась.

Как уже указывалось, возмездное оказание услуг предусмотрено действующим законодательством (п. 1 ст. 779 ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности), оно допустимо, в том числе, и в рамках Договор о карте.

В материалы дела представлены страховые полисы, выданные страховщиком страхователю за весь период оказания услуг.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие оплату Банком страховых премий по договорам.

Таким образом, форма договора об оказании услуг, а также форма договоров страхования была соблюдена, услуга оказывалась надлежащим образом в соответствии с законом и условиями договора.

При этом Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что на потребителе также лежит бремя доказывания того, что дополнительная услуга была навязана ему при заключении договора, имеющего кредитную составляющую.

Как усматривается из материалов дела, клиенту было предложено получить дополнительные услуги в виде участия в Программе по организации страхования.

До Клиента была доведена информация об условиях предоставления данных услуг, а также о размере комиссионного вознаграждения за оказание услуги по включению Клиента в Программу по организации страхования, что подтверждается Заявлением, Условиями и Тарифами по картам, подписанными Клиентом.

Таким образом, исходя из буквального толкования названных Условий, участие в Программе по организации страхования является не обязанностью Клиента, а правом, предусмотренным условиями заключенного Договора о карте.

Клиент, рассмотрев предложения Банка, принял самостоятельное решение получить дополнительную услугу в виде включения в Программу по организации страхования от мошенничества.

Более того, клиент в любой момент имел возможность воспользовался правом быть отключенным от указанной Программы по организации страхования от мошенничества, с целью чего он обратился с заявлением в Банк и был отключен от программы.

Как уже было указано, клиенту была оказана дополнительная услуга в рамах заключенного между сторонами договора о карте.

На основании изложенного, дополнительная услуга, оспариваемая Истцом, была предоставлена на основании письменного соглашения сторон и добровольного волеизъявления Клиента, дополнительная услуга не являлась возмездной и предоставление услуги не носило обязательного характера, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что при заключении договора о карте Банком были нарушены положения статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10, от дата № 1, от дата № 6).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10, от дата № 1, от дата № 6).

Со стороны Банка виновных действий, нарушающих права Истца, а также нормы действующего законодательства допущено не было, поскольку Ответчик при заключении и исполнении договора действовал строго в соответствии с Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В рассматриваемом случае нарушение прав и законных интересов Истца со стороны Банка отсутствуют, доказательств, положенных в обоснование своих доводов в порядке ст. 56 ГПК РФ, Истцом не представлено.

Так же, учитывая отсутствие в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов истца со стороны Банка, а также доказательств, положенных в обоснование своих доводов в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, оснований для удовлетворения вышеуказанных требований к наименование организации не имеется.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 18, 19 Постановления Пленума от дата № 1 в данном случае так же не имеется оснований для взыскания с Банка судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец просит признать недействительными условия кредитного договора, заключенного между сторонами дата

Банк полагает, что Истцом пропущен срок исковой давности на предъявление данных требований.

Требования об оспаривании условий договора о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт Голд № ... от дата заявлены за пределами сроков исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ в редакции ФЗ № 100-ФЗ от дата, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О нарушении прав Истцу должно было стать известно дата при заключении договора о карте, однако с требованиями о признании данных условий недействительными он обратился лишь в дата, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от дата и Пленума ВАС РФ от дата № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, о чем Банком и было заявлено в ходе предварительного судебного заседания.

В исковом заявлении Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также не приведены уважительные причины такого пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме не имеется. В силу ст. 98 ГПК РФ судебные издержки также не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании сумы долга незаконной, признании условий кредитного договора в части взыскания комиссии за выдачу и перевод наличных денежных средств, за участие программе страхования, в части неустойки незаконными, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: