Мотивированное решение

6

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

07 ноября 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1417/2017 по иску Поздняковой ... к СК СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

Установил:

Истец Позднякова Л.Н. обратилась в суд с иском к СК СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, с учетом уточненного искового заявления от 03 ноября 2017 года просила суд взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного в результате залива в сумме 36636 руб. 20 коп.; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 руб. 00 коп.; расходы за услуги представителя в размере 30000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником квартиры ..., расположенной по адресу: .... 07 апреля 2016 года в указанной квартире произошел залив по причине оставления открытым крана на момент запуска горячего водоснабжения после отключения в вышерасположенной квартире .... 20 апреля 2016 года комиссией представителей ГБУ «Жилищник района Зюзино» был составлен акт о заливе. 22 июня 2016 года комиссией представителей ГБУ «Жилищник района Зюзино» был составлен дополнительный акт о заливе. 29 апреля 2016 года истец обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на получение страхового возмещения. 15 февраля 2016 года между собственницей ... Илясовой И.А. и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования № ... жилого помещения (квартиры) ..., расположенной по адресу: .... По данному убытку в добровольном порядке ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 86823 руб. 80 коп. Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, истец была вынуждена обратиться в ООО «Статистик Групп» для проведения осмотра и составления отчета о стоимости поврежденного имущества. 19 мая 2016 года ООО «Статистик Групп» был составлен отчет № ... об оценке рыночной стоимости работ/услуг (с учетом материалов). В соответствии с выводами эксперта, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 208463 руб. 00 коп. 29 сентября 2016 года ответчику была направлена досудебная претензия с приложением копии отчета № ... с просьбой в добровольном порядке, в срок до 15 октября 2016 года произвести выплату за поврежденное имущество или предоставить мотивированный отказ. Страховщиком добровольно требование потребителя в полном объеме не исполнено.

Истец Позднякова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в ходатайстве исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Представитель истца Страшный П.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходатайстве исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее представил суду ходатайство о назначении экспертизы с пояснениями по существу рассматриваемого дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (ч. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что истец Позднякова Л.Н. является собственником ½ доли жилого помещения (квартиры) ..., расположенной по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ..., выданном 16 мая 2006 года (л.д.9).

Совместно с Поздняковой Л.Н. собственником ½ доли жилого помещения (квартиры) ..., расположенной по адресу: ... является Поздняков А.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ..., выданном 16 мая 2006 года. (л.д.10)

Между Поздняковой Л.Н. и Поздняковым А.С. заключено соглашение о представлении Поздняковой Л.Н. интересов в суде по вопросу о возмещении материального вреда, причиненного в результате залива (л.д.8).

20 апреля 2016 года комиссией ГБУ «Жилищник района Зюзино» был составлен акт обследования жилого помещения (квартиры) ..., расположенного по адресу: ... по факту ущерба, причиненного в результате залива с указанием выявленных комиссией повреждений (л.д.11).

Как установлено актом (л.д.11), залив квартиры истца произошел по вине жильцов кв. 160, которыми был оставлен открытым кран на момент запуска ГВС после отключения в связи с ремонтными работами по стояку, в результате произошел перелив из раковины в ванной.

Согласно полиса от 15.02.2016 г. №... гражданская ответственность собственника квартиры ... - Илясовой И.А. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на сумму 300000 руб. (л.д.92).

29 апреля 2016 года Позднякова Л.Н. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.67-68).

13 мая 2016 года по инициативе ответчика эксперт ООО «Партнер» произвел осмотр жилого помещения, а именно квартиры ..., расположенной по адресу: .... По результатам проведенного осмотра экспертом ООО «Партнер» было дано заключение о размере расходов на восстановительный ремонт, которые были определены экспертом в размере 83042 руб. 68 коп. (л.д. 69-71).

Согласно страхового акта № КВ6876740 СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 83042 руб. 68 коп. (л.д.107).

По результатам дополнительно составленного акта обследования жилого помещения (квартиры) ..., расположенной по адресу: .... СПАО «РЕСО-Гарантия» доплатило по рассматриваемому страховому случаю 3781 руб. 12 коп. (л.д. 12, 108,109, 110-страховой акт КВ6876740).

Всего ответчик выплатил в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 86823 руб. 80 коп., что сторонами не обжалуется.

Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, истец обратилась в ООО «Статистик Групп» для проведения осмотра и составления отчета о стоимости поврежденного имущества. 19 мая 2016 года ООО «Статистик Групп» был составлен отчет № ... об оценке рыночной стоимости работ/услуг (с учетом материалов). В соответствии с выводами эксперта, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 208463 руб. 00 коп. (л.д.13-56).

29 сентября 2016 года истец обращалась с письменной претензией в адрес ответчика (л.д.61-63), однако требования истца удовлетворены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Определением Зюзинского районного суда г.Москвы от 06 июня 2017 года по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза (л.д.161-162).

Согласно заключению судебной экспертизы от 15.09.2017 г., проведенной АНО НЭКЦ «КАНОНЪ» № ... по определению суда от 06 июня 2017 года, среднерыночная стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ и материалов, с учетом износа, для устранения повреждений, причиненных заливом 07.04.2016 г. в квартире ..., расположенной по адресу: ..., на момент залива 07.04.20146 г. составляет 123460 руб. 00 коп. (л.д.163-200).

Суд, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, а также полученные судом в ходе рассмотрения дела по существу доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ, не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной АНО НЭКЦ «КАНОНЪ» № ... по определению суда от 06 июня 2017 года, поскольку экспертиза проведена по определению суда, в материалах дела представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта и его право на проведение судебной экспертизы, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, и суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно заключением АНО НЭКЦ «КАНОНЪ» № ... по определению суда от 06 июня 2017 года.

Оценивая ранее представленный в материалы дела отчет № ... от 19 мая 2016 года составленный ООО «Статистик Групп» по поручению истца суд полагает необходимым критически отнестись к указанным доказательствам, с учетом того, что указанные исследования проведены не на основании определения суда, специалисты не предупреждались об уголовной ответственности, и полагает возможным доверять указанным заключениям в той степени, в которой они не противоречат заключению АНО НЭКЦ «КАНОНЪ» № ... по определению суда от 06 июня 2017 года.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства согласно ст. ст. 56, 57, 67 ГПК РФ, оценивая в совокупности вышеуказанные письменные доказательства, доводы и возражения участников процесса, суд находит установленным, что 07 апреля 2016 года залитие квартиры истца ... произошло из квартиры ... по адресу: ..., гражданская ответственность собственников квартиры ... была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», таким образом суд полагает заявленные истцом требования в части возмещения недоплаченного страхового возмещения в размере 36636 руб. 20 коп. обоснованными и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма страхового возмещения в размере 36636 руб. 20 коп., исходя из выводов экспертизы АНО НЭКЦ «КАНОНЪ» № ... по определению суда от 06 июня 2017 года.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно, учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и степень причинения истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать в пользу истца 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда с ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителя», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку у ответчика имелась возможность удовлетворить требования истца о взыскании страховой выплаты, в том числе и после обращения его в суд с настоящим иском, исходя из размера удовлетворенных судом требований, суд, исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 19318 руб. 10 коп., не находя оснований для применения в отношении размера штрафа положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец представил суду квитанцию об оплате услуг представителя за представление юридической помощи истцу в сумме 30000 рублей (л.д.57-58). Суд, исходя из категории рассматриваемого гражданского дела, представленным доказательствам в обоснование заявленных исковых требований, комплексом выполненных услуг, объема удовлетворенных исковых требований, считает, что расходы на услуги представителя могут быть взысканы с ответчика в размере 10000 рублей.

19 мая 2016 года истцом был заключен договор № ... с ООО «Статистик Групп» для составления отчета об оценке рыночной стоимости имущества, поврежденного в результате залива, за составление которого истцом было оплачено 6000 руб. 00 коп., что подтверждается копией договора и квитанцией (л.д.59-60).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по проведению оценки размера ущерба в размере 6000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1359 руб. 09 коп. в доход бюджета г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иску Поздняковой ... к СК СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, - удовлетворить частично:

Взыскать с СК СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Поздняковой ... в счет возмещения причиненного ущерба 36 636 руб. 20 коп., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 19 318 руб. 10 коп., в счет оплаты оценки 6 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., а всего 73 954 руб. 30 коп.

Взыскать с СК СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 1 359 руб. 09 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.