Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва

24 марта 2017 года Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи И.М. Белоусовой, при секретаре А.С. Федосееве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../2017 по иску Страхового наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителя фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., и водителя фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак .... Данное ДТП, повлекло причинение механических повреждений автомобилю марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., из-за нарушения фио ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП была застрахована в адрес «ВСК» по полису № 1586DVО001835. Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., составляет сумма, с учетом износа заменяемых деталей, составляет сумма Истец выполнил обязательства по договору страхования, выплатив потерпевшему страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №... от дата. Сведения о страховании риска гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ... на момент ДТП отсутствуют. Истец просит взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации в размере сумма, госпошлину в возврат в размере сумма(л.д.2-4).

Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 4 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

Судом из письменных материалов дела установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителя фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., и водителя фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., что подтверждается Справкой о ДТП от дата. Согласно справки о ДТП от дата и постановления № ... от дата, фио, управляя транспортным средством, по адрес, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., в результате чего совершил столкновение с ним. Таким образом, фио совершил нарушение п. 1 ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, постановлением № ... инспектора СБ № 6 ДПС ГТБДД на спецтрассе назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.(л.д.28,29).

Вина ответчика фио в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о ДТП от дата и постановлением № ... от дата.(л.д.28,29)

Суд, принимая во внимание тот факт, что вина ответчика в ДТП нашла свое документальное подтверждение, а также, что согласно представленных документов по факту дорожно-транспортного происшествия фио вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, приходит к выводу, что ответчик фио виновен в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место дата.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении вины ответчика в совершенном ДТП, и как следствие, в причинении ущерба поврежденному транспортному средству автомобилю марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ....

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП была застрахована в адрес «ВСК» по полису № 1586DVО001835.(л.д.25)

Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., составляет сумма, с учетом износа заменяемых деталей, составляет сумма, что подтверждается отчетом наименование организации № ... от дата по определению стоимости ремонта и материального ущерба ТС марка автомобиля, г. р.з. .... (л.д.40-48).

Истец выполнил обязательства по договору страхования, выплатив потерпевшему страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №... от дата.(л.д.27).

Суд, оценивая представленный истцом отчет наименование организации № ... от дата, не находит оснований не доверять ему, поскольку экспертом установлены повреждения автомобиля, которые соответствуют повреждениям, зафиксированным сотрудниками ГИБДД при выезде на место ДТП, и суд находит его достоверным и полагает возможным использовать его в качестве доказательства по данному делу, так как в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, даны ответы на поставленные вопросы, кроме того, указаны сведения об организации, производившей оценку, представлены документы подтверждающие право на осуществление оценочной деятельности. Определенная в отчете стоимость восстановительного ремонта автомобиля отражает его действительную стоимость, исходя из средних сложившихся в регионе цен.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, поскольку они не были оспорены ответчиком в судебном заседании надлежащим образом, ходатайств об истребовании доказательств ответчик не заявлял, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Сведения о страховании риска гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ... на момент ДТП отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право требования к причинителю вреда в размере суммы выплаченного страхового возмещения, с учетом износа, а потому исковые требования подлежат удовлетворению

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма(л.д.5), который в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со фио в пользу Страхового наименование организации в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации сумму в размере сумма, госпошлину в возврат сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: