Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой

при секретаре С.В. Кинаш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1580/2017 по иску АО «АКБ «НОСТА» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «АКБ «НОСТА» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 095 113 руб. 81 коп., в том числе основной долг в размере 1 000 000 руб. 00 коп., проценты в размере 88 577 руб. 59 коп., неустойка за нарушение условий договора в размере 6536 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 676 руб. 00 коп., мотивируя тем, что 02 ноября 2015 года между БАНК АО «АКБ «НОСТА» и ответчиком был заключен кредитный договор №1ф на предоставление ответчику кредита в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. сроком возврата до 30 октября 2016 года под 12% годовых. В течение срока действия договора ответчик нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29 декабря 2015 года АО «АКБ «НОСТА» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставил, об уважительных причинах неявки не сообщил. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, постольку именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений. Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон..

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из искового заявления, письменных доказательств в судебном заседании судом установлено, что 02 ноября 2015 года между АО «АКБ «НОСТА» и ответчиком был заключен кредитный договор № 1ф (л.д. 7-9).

Во исполнение условий договора АО «АКБ «НОСТА» предоставил ответчику кредит на сумму в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером №101 от 02.11.2015 года (л.д. 11).

Согласно условиям кредитного договора срок возврата кредита определен 30 октября 2016 года.

Процентная ставка по кредиту составила 12% годовых.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного не представлено, ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, задолженность по договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности и уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 12-13). Однако до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29 декабря 2015 года АО «АКБ «НОСТА» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 23-26).

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 095 113 руб. 81 коп., в том числе основной долг в размере 1 000 000 руб. 00 коп., проценты в размере 88 577 руб. 59 коп., неустойка за нарушение условий договора в размере 6536 руб. 22 коп.

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме и полагает необходимым взыскать с ФИО в пользу АО «АКБ «НОСТА» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 1ф от 02 ноября 2015 года по состоянию на 12 августа 2016 года в размере 1 095 113 руб. 81 коп., в том числе основной долг в размере 1 000 000 руб. 00 коп., проценты в размере 88 577 руб. 59 коп., неустойку за нарушение условий договора в размере 6536 руб. 22 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 13 676 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АКБ «НОСТА» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу АО «АКБ «НОСТА» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 1ф от 02 ноября 2015 года по состоянию на 12 августа 2016 года в размере 1 095 113 руб. 81 коп., в том числе основной долг в размере 1 000 000 руб. 00 коп., проценты в размере 88 577 руб. 59 коп., неустойку за нарушение условий договора в размере 6536 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 676 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца

Судья