Мотивированное решение

4

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

15 декабря 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М.,

при секретаре Ледягиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу № 2-1423/2017 по иску АО СК «Альянс» к Комарову ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Альянс» обратилось с иском в порядке суброгации к ответчику Комарову С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 145 254 руб. 72 коп., указывая на то, что 09 августа 2014 года по адресу: г.Москва, ул.Одесская, д. 7 по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки Хендэ Соната государственный регистрационный знак ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Ниссан Х Трэйл государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Яшиной О.Л., застрахованному у истца по договору добровольного страхования. Во исполнение условий договора страхования АО СК «Альянс» выплатило Яшиной О.Л. страховое возмещение в размере 276 493 руб. 53 коп., путем перечисления указанных денежных средств на счет ремонтной организации. Гражданская ответственность причинителя вреда Комарова С.В. на момент ДТП была застрахована в АО «ГУТА-Страхование» по договору страхования ОСАГО. АО «ГУТА-Страхование» перечислило АО СК «Альянс» сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб. 00 коп., которой недостаточно для полного возмещения ущерба. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 145 254 руб. 72 коп.

Представитель истца АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Комаров С.В. о месте и времени судебного заседания уведомлялся, в судебное заседание не явился. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес ответчик не являлся. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу требований ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ потерпевший имеет право требовать возмещение вреда от лица, причинившего вред, в размере реального ущерба, определяемого в данном случае в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа транспортного средства.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 вышеназванного Федерального закона (в редакции на момент ДТП) предусматривалось, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из анализа приведенных норм права и положений статьи 15 ГК РФ, предусматривающих возможность полного возмещения причиненных потерпевшему убытков, следует, что в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит возмещению реальный ущерб.

Согласно разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 09 августа 2014 года по адресу: г.Москва, ул.Одесская, д. 7 по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки Хендэ Соната государственный регистрационный знак ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Ниссан Х Трэйл государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Яшиной О.Л., что подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 15, 16).

На момент ДТП автомобиль марки Ниссан Х Трэйл государственный регистрационный знак ... был застрахован в АО СК «Альянс» по договору добровольного страхования автомобиля (полис ... от 05.11.2013) на срок действия с 10.11.2013 года по 09.11.2014 года (л.д. 13-14).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Ниссан Х Трэйл государственный регистрационный знак ... составила 265 254 руб. 72 коп.

АО СК «Альянс» произвело выплату страхового возмещения в указанном размере путем перечисления денежных средств на расчетный счет ремонтной организации ООО «У СЕРВИС +», что подтверждается платежным поручением № ... от 16.10.2014 года (л.д. 31).

Гражданская ответственность причинителя вреда Комарова С.В. на момент вышеуказанного ДТП была застрахована в АО «ГУТА-Страхование» по полису ОСАГО ....

АО «ГУТА-Страхование» перечислило АО СК «Альянс» сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб. 00 коп.

Сумму ущерба в размере 145 254 руб. 72 коп., которой недостаточно для полного возмещения ущерба истец просит взыскать с ответчика.

Не согласившись с указанным размером ущерба, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы.

Определением суда от 26 июля 2017 года ходатайство ответчика было удовлетворено, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Эксперт – Альянс» (л.д. 78-79).

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт – Альянс» №... от 27 октября 2017 стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства марки Ниссан Х Trail государственный регистрационный знак ..., полученных в результате ДТП, имевшего место быть 09.08.2014 года, с учетом средних сложившихся цен в Московском регионе, не дату ДТП 09.08.2014 года без учета износа составляет 222 185 руб. 87 коп., с учетом износа – 214 906 руб. 87 коп.

Вышеуказанное заключение, суд считает достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об оценщике, а также представлены документы подтверждающие право ООО «Эксперт – Альянс» на осуществление оценочной деятельности. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов по факту ДТП, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного процесса. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и считает необходимым взыскать с Комарова С.В. в пользу истца денежные средства в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Ниссан Х Trail государственный регистрационный знак ... в размере 102 185 руб. 87 коп. (222 185,87 руб. – 120 000 руб.).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3259 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Альянс» к Комарову ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Комарова ... в пользу АО СК «Альянс» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 102 185 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3259 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.М. Белоусова