Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1547/2017 по иску фио к наименование организации, Департаменту городского имущества адрес, наименование организации, наименование организации, наименование организации, фио, фио, фио о возложении обязанностей, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о возложении обязанностей демонтировать или перенести за границы земельного участка площадью 1572 кв.м., расположенного по адресу: адрес (кадастровый номер 77:06:12014:005) кабельный коллектор, проведенный под указанным земельным участком (на глубине 386 см.), компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании судебных расходов в виде возврата государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что истец является правообладателем права собственности на указанный земельный участок и 49/200 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Под земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности, (на глубине 3286 см.) ответчиком проведен кабельный коллектор высокой мощности, что является незаконным, нарушающим права истца, как собственника указанного земельного участка. Истец не давал своего согласия на проведении под земельным участком данного кабельного коллектора.14 дата истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил ответчика устранить вышеуказанные нарушения. Действиями ответчика, ограничивающими право собственности истца на земельный участок истцу причинен моральный вред (нравственные переживания) (л.д. 26-29).

Истец фио, представитель истца в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, просили иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, представили отзыв на иск, просили в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в иске.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчиком привлечены Департамент городского имущества адрес, наименование организации, наименование организации, наименование организации, фио, фио, фио, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Префектура адрес, наименование организации, Правительство адрес.

Представители ответчиков Департамента городского имущества адрес, наименование организации, наименование организации, наименование организации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Ответчик фио, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Ответчик фио, также представляющая интересы фио в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Префектуры адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что на основании распоряжения Правительства Москвы от дата № 837-РП «Об изъятии для государственных нужд земельных участков, попадающих в зону строительства территории адрес по адрес был включен в перечень собственников, землевладельцев и землепользователей на изъятие земельного участка. Данный дом расположен в части бывшего адрес адрес, на территории проектируемого мрк. 5-5а. Просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, представителей ответчика наименование организации, ответчика фио, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей ответчиков Департамента городского имущества адрес, наименование организации, наименование организации, наименование организации, ответчика фио, представителя третьего лица Правительства адрес, префектуры адрес , просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, наименование организации, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, представителя ответчика, ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить, жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

В судебном заседании из объяснений истца, представителя истца, представителей ответчика, ответчика судом установлено, что наименование организации является специализированной организацией, на которую возложена обязанность по эксплуатации коммуникационных коллекторов, находящихся в собственности адрес, и переданных Предприятию на праве хозяйственного ведения (постановление Правительства Москвы от дата № 788 «О мерах правовой защиты подземных коммуникационных коллекторов»).

Учредителем Предприятия является адрес в лице Департамента городского имущества адрес, полномочия собственника имущества Предприятия осуществляет Департамент городского имущества адрес.

Основными видами деятельности Предприятия согласно Уставу наименование организации, утвержденного Распоряжением Департамента имущества адрес от дата № 4198-р, являются: услуги по технической эксплуатации коллекторов; обеспечение надежной и экономичной работы технологического оборудования, поддержание строительных конструкций коллекторов в надлежащем состоянии в соответствии с Правилами технической эксплуатации городских коммуникационных коллекторов.

Согласно пункту 3.1 Устава , все имущество Предприятия находится в государственной собственности и поступает в хозяйственное ведение Предприятия в порядке, определенном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Постановлением Правительства Москвы от дата № 788 «О мерах правовой защиты подземных коммуникационных коллекторов» утверждены Правила содержания коммуникационных коллекторов, находящихся в хозяйственном ведении наименование организации.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от дата № 788 «О мерах правовой защиты подземных коммуникационных коллекторов», коммуникационный коллектор - это проходной подземный тоннель, предназначенный для совместной прокладки в нем тепловых сетей, водопроводов, силовых кабелей напряжением до 10 кВ, кабелей связи и контрольных кабелей.

Основной задачей городского коллекторного хозяйства является создание условий для совмещенной прокладки различных инженерных коммуникаций в коллекторе и их эксплуатации посредством оказания услуг (выполнения работ) по технической эксплуатации коммуникационных коллекторов.

В целях реализации Закона адрес от дата № 33 «О программе комплексного развития системы электроснабжения адрес на дата и инвестиционных программах развития и модернизации инфраструктуры электроснабжения города», Правительством Москвы было принято решение о строительстве кабельных коллекторов, предназначенных для прокладки только кабельных линий мощностью 10 и 20 кВ для вывода мощности от существующих и проектируемых электростанций, тепловых электростанций и газотурбинных электростанций.

Распоряжением Правительства Москвы от дата № 1661- РП «О первоочередных мерах по проектированию и строительству кабельных коллекторов в адрес» было предусмотрено проектирование и строительство кабельного коллектора от ГТЭС «Щербинка».

Пунктами 5, 16 распоряжения № 1661-РП от дата, на наименование организации возложены функции инвестора, на наименование организации - функции заказчика при проектировании и строительстве кабельных коллекторов от питающих центров, в том числе - кабельного коллектора от ГТЭС «Щербинка» в составе 1-го и 2-го пусковых комплексов.

Между наименование организации и наименование организации заключен договор от дата № МК/1 на выполнение наименование организации функций Технического заказчика при проектировании и строительстве кабельных коллекторов, осуществление, в том числе, технического надзора за строительством объектов, соблюдением строительных норм и правил (п.2.2.13 договора).

В судебном заседании из объяснений представителя ответчика судом установлено, что кабельный коллектор от ГТЭС «Щербинка» в составе 1-го и 2-го пусковых комплексов предназначен для прокладки 40 кабелей мощностью 10 и 20 кВ с целью обеспечения электроснабжения городских зданий и сооружений жилого и нежилого назначения, расположенных в мкр. 1-6, В, Б-1, 11 Южное Бутово, адрес, адрес.

Проектная документация на строительство кабельного коллектора от ГТЭС «Щербинка» (1 п.к.), разработанная наименование организации, получила положительное заключение Мосгосэкспертизы № 53-П8/07 МГЭ от дата, утверждена распоряжением Первого заместигеля Мэра Москвы в Правительстве Москвы от дата № 210-ПДД.

Проектная документация на строительство кабельного коллектора от ГТЭС «Щербинка» (2 п.к.), разработанная наименование организации, получила положительное заключение Мосгосэкспертизы № 77-1-5-0761-08 от дата (дело № 12-П8/08 МГЭ), утверждена распоряжением Первого заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы от дата № 123-РЗМ-ПД.

Во исполнение распоряжения № 1661-РП между наименование организации (Заказчик), наименование организации (Технический заказчик) и наименование организации (Генеральный подрядчик) был заключен контракт № 7/08-с от дата на выполнение работ по строительству кабельного коллектора от ГТЭС «Щербинка», Заказ № 07-008 (1 пусковой комплекс).

Кабельный коллектор от ГТЭС «Щербинка» (1 пусковой комплекс) завершен строительством и введен в эксплуатацию в дата на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от дата №77-телефон-телефон.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ввод Объекта (1 п.к.) в эксплуатацию в установленном порядке свидетельствует об отсутствии нарушений градостроительных и строительных норм при его строительстве.

Контракт на строительство и ввод в эксплуатацию объекта: «Кабельный коллектор от ПС «Щербинка» (2-й пусковой комплекс) № 14/08-с (далее - Контракт) был заключен дата по результатам открытого конкурса между наименование организации (Заказчик-Инвестор), наименование организации (Технический заказчик) и наименование организации (Генеральный подрядчик). В соответствии с условиями Контракта Генеральный подрядчик взял на себя обязательство построигь и ввести в эксплуатацию 2 пусковой комплекс в срок до дата. Дополнительным соглашением от дата № 8 к Контракту срок строительства был продлен до дата. Ввиду того, что в установленные сроки строительно-монтажные работы завершены не были, дата Контракт был расторгнут Техническим заказчиком в одностороннем порядке за систематические нарушения генеральным подрядчиком графика производства работ.

В дата для завершения строительства Объекта (2-й п.к.) по результатам открытого конкурса заключен договор от дата № 33/13-с между наименование организации (Заказчик-Инвестор), наименование организации (Технический заказчик) и наименование организации (Генеральный подрядчик).

Строительство 2 п.к. также завершено, в настоящее время ведется работа по получению Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что строительство кабельного коллектора от ГТЭС «Щербинка» осуществлялось в соответствии с действующими нормативными актами адрес - в рамках реализации Закона адрес от дата № 33 «О программе комплексного развития системы электроснабжения адрес на дата и инвестиционных программах развития и модернизации инфраструктуры электроснабжения города» и на основании распоряжения Правительства Москвы от дата № 1661-РП «О первоочередных мерах по проектированию и строительству кабельных коллекторов в адрес».

Судом установлено, что фио, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата является правообладателем права собственности на 49/200 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 147,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 32).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата, правообладателями указанного жилого дома, расположенного по адресу: адрес также являются: фио – доля в праве собственности 26/100, фио – 12/100, фио – 13/100 (л.д. 47, 48).

фио, на основании решения Зюзинского районного суда адрес от дата является правообладателем права собственности земельный участок площадью 1572 кв.м., расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 31).

Из кадастрового паспорта земельного участка площадью 1572 кв.м., расположенного по адресу: адрес (кадастровый номер 77:06:телефон:5), правообладателем права собственности которого является фио следует, что в графе 15 «особые отметки» имеется запись о том, что границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Граница земельного участка пересекается с границей земельного участка с кадастровым номером 77:06:телефон:4 (из публичной кадастровой карты следует, что площадь указанного земельного участка с кадастровым номером 77:06:телефон:телефон кв.м., и земельный участок имеет вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, и адрес: Курское направление железной дороги участок № 9).

Согласно п.1 ст. 19 Закона РФ от дата № 2395-1 «О недрах» Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно адрес паспорта земельного участка №77:06:телефон:5, видом разрешенного использования земельного участка , принадлежащего истцу на праве собственности является эксплуатация части индивидуального жилого дома.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что на земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности, в соответствии с видом разрешенного использования, не предусмотрено строительство подземного сооружения, и, следовательно, право фио на использование земельного участка ограничено видом разрешенного использования земельного участка.

Согласно ч, 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Указанные положения свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, в соответствии с требованиями земельного законодательства, не установлены, суд приходит к выводу, что истцом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, суду не представлено доказательств, что трасса кабельного коллектора проходит под земельным участком, принадлежащим истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 23 указано, что, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать кому, в отношении кого и в чем отказано.

Истцом фио заявлены исковые требования о возложении на наименование организации демонтировать или перевести за границу земельного участка площадью 1572 кв.м., расположенного по адресу: адрес, вл. З кадастровый номер 77:06:телефон:5 кабельный коллектор, проведенный под указанным земельным участком (на глубине 386 см).

При этом истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, какая часть указанного коллектора, какой протяженности, и в каком месте земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, должна быть демонтирована ответчиком или перенесена за границы земельного участка истца (которые не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства).

Вместе с тем, согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от дата №77-телефон-телефон фактическая длина кабельного коллектора от ГТЭС «Щербинка» (1п.к.) составляет 3 064,00 адрес Разрешению на строительство № RU77220000-телефон от дата и Разрешению на строительство от дата № RU77220000-телефон длина кабельного коллектора 2 п.к. составляет 2514,15 адрес длина кабельного коллектора от ГТЭС «Щербинка» (в составе 2-ух пусковых комплексов) составляет 5 578,15 м.

Коммуникационный коллектор - это проходной подземный тоннель, предназначенный для прокладки в нем различных инженерных коммуникаций.

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

По смыслу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейнокабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно статьи 133.1 Гражданского кодекса РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Таким образом, составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой.

Коммуникационный (кабельный) коллектор является сложным инженернолинейным сооружением, состоящим из отдельных конструктивных элементов (галереи, камеры, отсеки, вентиляционные шахты, вентиляционные оголовки, вентиляционные киоски, камеры для ввода и вывода коммуникаций и др.).

Нарушение строительных правил, допущенное при возведении одного из таких элементов не может являться основанием для удовлетворения требования о демонтаже всего кабельного коллектора, поскольку кабельный коллектор представляет собой единый объект вещных прав, а его составные части не являются самостоятельными объектами недвижимости, в связи с чем они не могут быть признаны самовольными постройками и демонтированы, в таком случае функционирование коллектора как технически сложного линейного объекта окажется невозможным.

Учитывая отсутствие доказательств наличия реальной угрозы нарушения права собственности истца со стороны наименование организации, а также отсутствие доказательств , что сохранение кабельного коллектора нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что иск о демонтаже кабельного коллектора от ГТЭС «Щербинка» является несоразмерным последствиям нарушенного права, поскольку в результате сноса объекта окажется невозможным нормальное функционирование городских объектов и их электроснабжение, которое осуществляется с помощью силовых кабелей, прокладываемых в коллекторе. Снос общественно значимого объекта или его части приведет к значительному ущербу для общественных интересов.

В обоснование заявленных исковых требований о нарушении прав истца в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности, истцом представлено заключение специалиста № 789/16 от дата, в котором сделан вывод о том, что ответчиком не нарушении требований п. 12.33 СП 42.13330.2011 при строительстве коллектора от ГТЭС «Щербинка».

Согласно п. 12.33. СП 42.13330.2011 подземные инженерные сети следует размещать преимущественно в пределах поперечных профилей улиц и дорог под тротуарами или разделительными полосами в траншеях или тоннелях (проходных коллекторах). В полосе между красной линией и линией застройки следует размещать газовые сети низкого и среднего давления и кабельные сети (силовые, связи, сигнализации, диспетчеризации и др.).

Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и адрес 42.13330.2011 утвержден приказом Минрегиона РФ от дата № 820 и введен в действие с дата Таким образом, на момент проектирования и утверждения проектной документации на строительство кабельного коллектора от ГТЭС «Щербинка» в дата указанный Свод правил не действовал.

Постановлением Правительства РФ от дата № 1521 был утвержден перечень национальных стандартов, применение которых на обязательной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии с пунктом 30 Перечня стандартов, пункт 12.33 СП 42.13330.2011 не является обязательным к применению, поскольку является исключением из Перечня стандартов.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая нормы действующего законодательства на момент проектирования и строительства кабельного коллектора ГТЭС «Щербинка», суд приходит к выводу, что заключение специалиста № 789/16 от дата, представленное истцом в обоснование заявленных требований не соответствует требованиям действующего законодательства, основано на недействующих нормативных технических документах, и не может быть принято судом во внимание при принятии решения по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства нарушения ответчиком при строительстве объекта строительных норм и правил, а также не представлено доказательств нарушение прав истца, также принимая во внимание, что снос общественно значимого объекта или его части приведет к значительному ущербу для общественных интересов, также учитывая, что истцом не представлено доказательств, какая часть указанного коллектора, какой протяженности, и в каком месте земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, должна быть демонтирована ответчиком или перенесена за границы земельного участка истца (которые не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, поскольку границы земельного участка истца не согласованы в установленном порядке, не имеется межевого плана), суд приходит к выводу, что исковые требования фио о возложении обязанностей демонтажа или переноса за границы земельного участка площадью 1572 кв.м., расположенного по адресу: адрес кабельного коллектора, проведенного по указанным земельным участком (на глубине 386 см.), не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере сумма и мотивированы тем, что действиями ответчика, ограничивающими право истца на земельный участок, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Между тем, обстоятельства, установленные судом, связанные с проектированием и строительством кабельного коллектора, сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на не материальные блага истца, в том числе на те, которые прямо названы в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении фио морального вреда, в деле не имеется, не сообщен источник их изысканий, а судом не установлен.

Истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование заявленных исковых требований не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав, наличия причинной связи между физическими и нравственными страданиями истца и действиями ответчика, так же не представлено доказательств о причинении вреда здоровью истца. Кроме того, из искового заявления не усматривается обстоятельств, которые ограничивали, либо ущемляли права истца, а также подвергали риску их здоровье и свидетельствовали о нарушении их прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, проанализировав положения ст. 151 Гражданского кодекса РФ, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, так как последняя не указала, в чем выразились ее физические и нравственные страдания, не доказали вину ответчика в причинении морального вреда, незаконность действий ответчика, не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями, если таковые были реально причинены, какие именно права истца были нарушены, к каким неблагоприятным последствиям привело предполагаемое истцом нарушение ее прав ответчиком, соотношение каких действий (бездействия) и их последствий для истца явились следствием причинения морального вреда, и в чем это выражено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования фио в части компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования фио о возложении обязанностей демонтажа или переноса за границы земельного участка площадью 1572 кв.м., расположенного по адресу: адрес кабельного коллектора, проведенного по указанным земельным участком (на глубине 386 см.), компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу, что судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере сумма за счет ответчика, не подлежат возвращению, и, следовательно, исковые требования и в этой части, также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, Департаменту городского имущества адрес, наименование организации, наименование организации, наименование организации, фио, фио, фио о возложении обязанностей, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский райооный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

1