Решение

Дело № 2-1943/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1943/2017 по иску фио к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобилей марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., и марка автомобиля –... государственный регистрационный знак .... В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак .... Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в наименование организации. Согласно заключению эксперта №... от дата стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля марка автомобиля –... государственный регистрационный знак ... составляет с учетом износа сумма, без учета износа сумма

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился частично, считает сумму ущерба завышенной. От проведения судебной экспертизы отказался.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 1079 ГК РФ указано, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об ОСАГО» ( в редакции Федерального закона от дата № 223-ФЗ) страховая сумма составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, сумма (по договорам заключенным до дата не более сумма)

Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобилей марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., и марка автомобиля –... государственный регистрационный знак ....

Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак ....

Принимая во внимание, что административными материалами подтверждается вина ответчика в ДТП, в ходе судебного заседания не отрицалось ответчиком, суд приходит к выводу об установлении вины ответчика в указанном ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в наименование организации.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно заключению эксперта №... от дата стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля марка автомобиля –... государственный регистрационный знак ... составляет с учетом износа сумма, без учета износа сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражения.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, а также наличия оснований для освобождения его от ответственности по выплате разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом не представлено.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в части суммы, подлежащей взысканию.

Принимая подобное решение, суд берет за основу калькуляцию по заключению истца о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства с учетом его износа, принимая его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма (...).

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом были понесены расходы на проведения оценки в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио сумму ущерба в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего – сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио