Определение об оставлении заявления без рассмотрения

2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1013/2017 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В судебное заседание дата представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствии не просил, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Ранее представитель истца также не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

При этом ранее определением суда истцу было предложено в порядке ст. 56 ГПК РФ представить дополнительные доказательства в обосновании заявленных требований, а именно относимые и допустимые доказательства о стоимости восстановительного ремонта поврежденного застрахованного транспортного средства с учетом износа, разъяснено о невозможности рассмотрения дела полно, всесторонне и объективно в отсутствии указанных доказательств. Определение суда истцом не исполнено, явка представителя истца в судебное заседание не обеспечена.

До рассмотрения дела по существу судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, не возражал против оставления иска без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Определение может быть отменено судом в случае, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание или невозможности сообщения о них суду.

Судья: