Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции ФИО Дело № 11-308/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре С.В. Кинаш,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО КБ «Ситибанк» на определение мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово города Москвы ФИО от 04 мая 2016 года об отказе в принятии заявления АО КБ «Ситибанк» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО КБ «Ситибанк» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявитель просит взыскать с ФИО денежные средства в размере – *** руб. *** коп., из которых: сумма основного долга в размере *** руб. *** коп., сумма процентов по кредиту в размере *** руб. *** коп., сумма штрафов в размере *** руб., а также государственную пошлину в размере *** руб. ***коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово г. Москвы ФИО от 04 мая 2016 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО задолженности по кредитному договору по основаниям п.3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, поскольку из заявления и представленных документов усматривается спор о праве.

В частной жалобе представитель банка ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям существенного нарушения норм процессуального права, повлекшим неправильное разрешение дела. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, заявитель указывает на то, что при вынесении определения судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что заявленные банком требования основаны на письменной сделке, и взыскателем в обоснование своих требований представлено заявление на оформление кредитной карты, условия обслуживания кредитных карт для физических лиц, тарифы, что в совокупности и в соответствии с п.1 условий обслуживания представляют собой кредитный договор, подписанный должником, в связи с чем, в силу положений ст. 122 ГПК РФ, у суда первой инстанции имелись основания для вынесения судебного приказа. Также истец указывает на то, что к заявлению о вынесении судебного приказа были приложены все необходимые документы для вынесения судебного приказа.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения суда.

Положения ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

АО КБ «Ситибанк» заявлено требование о взыскании с ФИО. задолженности по кредитному договору в размере – *** руб. *** коп., из которых: сумма основного долга в размере *** руб. *** коп., сумма процентов по кредиту в размере *** руб*** коп., сумма штрафов в размере ***руб., а также государственная пошлина в размере ***руб. *** коп.

Отказывая АО КБ «Ситибанк» в принятии заявления о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору в размере – *** руб. *** коп., из которых: сумма основного долга в размере *** руб. *** коп., сумма процентов по кредиту в размере *** руб*** коп., сумма штрафов в размере *** руб., а также государственной пошлины в размере *** руб. *** коп, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из заявления о выдаче судебного приказа на взыскании суммы задолженности, усматривается наличие спора о праве, в связи с чем, заявленные АО КБ «Ситибанк» требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы частной жалобы заявителя по следующим основаниям.

Как следует из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

Между тем, из представленных материалов нельзя сделать вывод о наличии спора между взыскателем и должниками, в том числе относительно установленных договором штрафных санкций, а само по себе, право должника на оспаривание штрафных санкций, не свидетельствует о наличии спора между сторонами договора.

Кроме того, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе ввиду несогласия со взысканием неустойки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, не соответствуют требованиям закона, определение об отказе в выдаче судебного приказа постановлено в нарушении норм процессуального законодательства, влекущих его отмену, вывод суда о наличии спора о праве является ошибочным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 04 мая 2016 года подлежит отмене, поэтому частная жалоба представителя АО КБ «Ситибанк» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь , 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово города Москвы ФИО от 04 мая 2016 года об отказе в принятии заявления АО КБ «Ситибанк» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО задолженности по кредитному договору отменить.

Материал возвратить мировому судье судебного участка № 17 района Северное Бутово г. Москвы для рассмотрения по существу в соответствии с главой 11 Гражданского процессуального кодекса.

Судья:

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ПО ДЕЛУ № 11-308/2016

21 декабря 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре С.В. Кинаш,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 500.

материал № 11-314/2016 по частной жалобе представителя АО КБ «Ситибанк» на определение мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово города Москвы Р.А. Харькового от 04 мая 2016 года об отказе в принятии заявления АО КБ «Ситибанк» о вынесении судебного приказа на взыскание с Агальцева Алексея Сергеевича задолженности по кредитному договору

Судебное заседание открыто в 17 часов 15 минут.

Председательствующий открывает судебное заседание, объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению.

Секретарь судебного заедания докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли не явившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия:

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Состав суда объявлен.

Отводов и самоотводов нет.

Права, обязанности сторонам согласно ст. 35, 39, 56, 57, 165, 167, 231 ГПК разъяснены и понятны РФ.

Суд дополнительно разъясняет положения ст. 12 ГПК РФ о том, что судебный процесс является состязательным, а потому каждая сторона обязана предоставлять доказательства подтверждающие обоснование как заявленных исковых требований, так и возражения по ним.

Суд разъясняет сторонам, что в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Ходатайств нет

Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения частной жалобы по существу.

Суд на месте определил:

начать рассмотрение частной жалобы по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Председательствующий оглашает определение мирового судьи от 04 мая 2016 года, частную жалобу на определение мирового судьи.

Дополнений и ходатайств не заявлено.

Ходатайство об исследовании письменных материалов дела не заявлено.

Исследование письменных материалов дела окончено.

Дополнений нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение вынесено и оглашено.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их право на ознакомление с протоколом, срок и порядок подачи замечаний на протокол судебного заседания.

Судебное заседание закрыто 21 декабря 2016 года в 17 часов 30 минут.

Протокол изготовлен и подписан 21 декабря 2016 года.

Судья:

Секретарь:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2016 года г.Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Т.В. Соленая, ознакомившись с частной жалобой представителя АО КБ «Ситибанк» на определение мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово города Москвы Р.А. Харькового от 04 мая 2016 года об отказе в принятии заявления АО КБ «Ситибанк» о вынесении судебного приказа на взыскание с Агальцева Алексея Сергеевича задолженности по кредитному договору

и признавая дело достаточно подготовленным для его разбирательства в судебном заседании, руководствуясь ст. 153 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять материал по частной жалобе представителя АО КБ «Ситибанк» на определение мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово города Москвы Р.А. Харькового от 04 мая 2016 года об отказе в принятии заявления АО КБ «Ситибанк» о вынесении судебного приказа на взыскание с Агальцева Алексея Сергеевича задолженности по кредитному договору к производству суда апелляционной инстанции.

Назначить материал к разбирательству в судебном заседании на 21 декабря 2016 года в 17 часов 15 минут по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп.4, этаж 2, зал № 500.

Разъяснить сторонам, что в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Судья: