Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 09 декабря 2016 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Ларкина М.А., при секретаре Маркине С.Д., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Мироновой А.Б., подсудимого Каталева А.Б., его защитника Соломиенко В.П., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего З-ой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Каталева А. Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Каталев А.Б. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

31 мая 2016 года примерно в 19 часов 20 минут, управлял личным, технически исправным автомобилем марки "Фольксваген Поло" государственный регистрационный знак ***.

В указанное время, следуя в г.Москве по проезжей части дублера Варшавского шоссе со стороны основной проезжей части Варшавского шоссе в направлении ул.Маршала Савицкого, в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

Приблизившись к регулируемому светофорами перекрестку проезжих частей дублера Варшавского шоссе и ул.Дачная, где в это время для избранного им направления был включен запрещающий движение сигнал светофора, он, нарушив требования п.п.6.2., 6.13. ПДД РФ, не подчинился сигналам светофора и выехал на перекресток, не остановившись перед стоп- линией.

Не выполнив требования п.10.1. ПДД РФ, следуя указанным выше образом и выбрав скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, двигался без учета дорожных условий, характера организации движения транспорта на данном участке дороги, а также особенностей перевозимого груза. При возникновении опасности для движения в виде включенного для избранного им направления желтого, запрещающего движение, сигнала светофора, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

В результате чего, нарушив требования п.1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе стр.2 вл.6, 28 км Варшавского шоссе в г.Москве, совершил столкновение с велосипедом марки "Stels", под управлением водителя - несовершеннолетнего З-на А.П., пересекавшего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий сигнал светофора, слева направо относительно движения его (Каталева А.Б.) автомобиля.

В нарушение п.23.2. ПДД РФ перед началом и во время движения не проконтролировал размещение, крепление и состояние груза, расположенного в верхней части кузова автомобиля, что привело к его падению на находящегося после столкновения на проезжей части З-на А.П.

При указанных выше обстоятельствах, в результате данного дорожно- транспортного происшествия несовершеннолетнему З-ну А.П., 13.05.2003 года рождения, по неосторожности был причинен комплекс телесных повреждений в виде сочетанной травмы: открытая проникающая черепно-мозговая травма: оскольчатые переломы лобной кости справа с переходом на крыло клиновидной кости справа, клиновидно-височное сочленение, правую височную кость и чешую теменной кости, вдавленный оскольчатый перелом затылочной кости справа, при наличии 2-х ушибленных ран, расположенных в теменной и затылочной областях справа, гематома лобной, теменной и затылочной областей справа, ушиб головного мозга тяжелой степени, диффузные аксональные повреждения вещества головного мозга, субарахноидальные (под паутинную оболочку головного мозга) кровоизлияния, отёк и дислокация головного мозга, перелом тела левой ключицы, с угловым смещением костных отломков, ушиб легких с 2-х сторон, ссадины туловища, конечностей, причинивший тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

Нарушение Каталевым А.Б. пунктов 1.3., 1.5., 6.2., 6.13., 10.1., 23.2. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью З-ну А.П.

В ходе судебного заседания законный представитель потерпевшего заявила от имени З-на А.П., представив его письменное заявление, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Каталева А.Б. в связи с примирением. При этом законный представитель пояснила, что вред причиненный преступлением заглажен в полном объеме, ей и сыну со стороны Каталева А.Б. выплачена денежная компенсация, принесены извинения, кроме того Каталев и его супруга по настоящее время помогают в лечении сына.

Адвокат Соломиенко и подсудимый Каталев поддержали ходатайство представителя потерпевшего и потерпевшего, также просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. При этом Каталев пояснил, что осознает, что примирение сторон не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

Прокурор возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон, полагая, что в таком случае не будут достигнуты цели уголовного судопроизводства и уголовного наказания, в частности исправление Каталева А.Б.

Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы заявленного ходатайства, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

При этом суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, характер преступного посягательства и данные о личности Каталев который впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, официально трудоустроен, в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, положительно характеризуется, примирился с потерпевшим, который каких – либо претензий к обвиняемому не имеет.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ и освободить Каталева А.Б. от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего З-на А.П. и его законного представителя Занегиной Т.А.. – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Каталева А. Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Каталева А.Б. от уголовной ответственности освободить на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Каталева А.Б. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: