Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья 1 инстанции ФИО дело № 11-294/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.

при секретаре В.В. Геворковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-2194/2016 по апелляционной жалобе истца Савицкой Светланы Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка № 15 района Северное Бутово г. Москвы Е.В. Стариковой от 06 июля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО,ФИО,ФИО об определении порядка пользования жилым помещением отказать

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИОобратилась в суд с иском к ответчикам ФИО,ФИО,ФИО об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес, выделении в пользование истца комнаты размером 13,2 кв.м., в пользование ФИО и ФИО - комнаты 17,4 кв.м., ФИО и его супруге ФИО - комнаты 13,6 кв.м., туалет ванную, кухню и коридор оставить в общем пользовании, мотивируя тем, что истец является собственником ¾ долей трехкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, на основании свидетельства о государственной регистрации права. Собственником оставшейся ¼ доли в праве собственности является ответчик ФИО Соглашение между истцом и ответчиками по вопросу добровольного определения порядка пользования квартирой не достигнуто, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

В процессе рассмотрения дела исковые требования истцом были уточнены, и в окончательной редакции искового заявления истец просит определить следующий порядок пользования: ФИО в комнате 17,4 кв.м, выделить в пользование 11 кв.м., ФИО в комнате 17,4 кв. м. выделить в пользование 6,4 кв.м.

Истец ФИО в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила определить следующий порядок пользования квартирой - одну маленькую комнату выделить в пользование ФИО, вторую маленькую комнату выделить в пользование ФИО и его семье, а третью большую комнату оставить в пользовании истца ФИО и ответчика ФИО, выделив ФИО 6,4 кв.м., а ФИО 11 кв.м, в указанной комнате.

Ответчики ФИО, ФИО. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по месту жительства надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду первой инстанции не заявляли, возражений относительно предъявленных к ним исковых требований также не представили. Корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, была возвращена в судебный участок за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, просил суд в иске отказать.

06 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 15 района Северное Бутово г. Москвы ФИО постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец, по доводам апелляционной жалобы.

Истец ФИО в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи судебного участка № 15 района Северное Бутово г. Москвы ФИО от 06 июля 2016 года отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, указав, что в настоящее время ФИО занимает в спорной квартире комнату площадью 13,2 кв.м., ФИО занимает комнату 17 кв.м., ФИО занимает комнату 13,4 кв.м. Кроме того, ФИО суду пояснила, что она является собственником 3/4 долей трехкомнатной квартиры, собственником оставшейся 1/4 доли в праве собственности является ответчик ФИО, в связи с чем, истец просила комнату площадью 17,4 кв.м. оставить в пользовании истца и ответчика ФИО, выделив ФИО. 6,4 кв.м., а ФИО 11 кв.м. в данной комнате, выделить в пользование ФИО, комнату площадью 13,4 кв.м., выделить в пользование ФИО. и его семье комнату площадью 13,2 кв.м.

Ответчик ФИО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи судебного участка №15 района Северное Бутово г. Москвы ФИО от 06 июля 2016 года оставить без изменения.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № 15 района Северное Бутово г. Москвы ФИО от 06 июля 2016 года является законным и обоснованным, не находит оснований для изменения или отмены решения мирового судьи от 06 июля 2016 года, а апелляционную жалобу считает не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерацией, имеющей согласно ст. 15 высшую юридическую силу и прямое действие, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17). Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).

Поскольку имущество, представляющее собой жилое помещение, находится в собственности сторон, к данным правоотношениям применимы положения Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух и более лиц принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что истец ФИО является собственником ¾ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес (л.д. 24-25). Собственником оставшейся ¼ доли в праве собственности является ответчик ФИО (л.д. 24-25).

В данной квартире зарегистрированы истец ФИО, ответчики ФИО, ФИО ,ФИО кроме того в квартире зарегистрирована ФИО Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги от 17 апреля 2016 года, выданной МФЦ района Северное Бутово г. Москвы (л.д. 42).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, кадастровому паспорту, квартира, расположенная по адресу: адрес, имеет общую площадь 72,6 кв.м., жилую площадь 44,2 кв.м., и состоит из трех жилых комнат площадью 13,2 кв.м., 13,6 кв.м., и 17,4 кв.м. (л.д. 20, 24-25).

Соглашение о порядке пользования спорной квартирой сторонами не достигнуто.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ" участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, положения ГК РФ не наделяют истца, как участника долевой собственности на квартиру, безусловным правом на пользование имуществом. По смыслу названной нормы определение пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Правовое значение для дела и юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по снованиям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел установленных процессуальным законодательством.

Разрешая спор по существу относительно заявленных исковых требований, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам , , ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, реальной возможности совместного пользования имуществом, соразмерности доли части имущества в натуре, пришел к обоснованному выводу о невозможности определения порядка пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: адрес, по предложенному истцом варианту, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, технические характеристики спорной квартиры не позволяет выделить каждому собственнику в пользование изолированное жилое помещение в виде отдельной комнаты, соответствующей доле в праве.

Действующее законодательство предусматривает определением порядка пользования жилым помещением только между собственниками жилого помещения, ответчики ФИО, ФИО не являются правообладателями права собственности на спорное жилое помещение, иного варианта порядка пользования жилым помещением истцом не заявлено, предложенный истцом вариант определения порядка пользования не соответствует действующему законодательству и не отвечает интересам всех сособственников указанного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, предложенный истцом ФИО порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, не соразмерен долям сторон в праве собственности на спорную квартиру, нарушает права и законные интересы остальных сособственников и не отвечает требованиям ст. 247 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при принятии решения суд первой инстанции принял во внимание все представленные в обоснование заявленных требований доказательства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности, руководствовался действующим законодательством.

Судом первой инстанции, обстоятельства, имеющие значения для дела, определены правильно, представленным доказательствам и доводам дана надлежащая оценка, в решении суда указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы, которыми руководствовался суд, и доводы суда, по которым отвергает те или иные обстоятельства.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отмены или изменения решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 15 района Северное Бутово г. Москвы ФИО от 06 июля 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО об определении порядка пользования жилым помещением, - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья: