Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции ФИО Дело № 11-299/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Ю.И. Новиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Наименование организациина определение мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово города Москвы ФИО от дата об отказе в принятии заявления Наименование организации о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО,ФИО,ФИО, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Наименование организацииобратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Заявитель просит взыскать с ФИО,ФИО,ФИО, денежные средства в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово г. Москвы ФИО от дата отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО,ФИО,ФИО, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, поскольку заявленное требование не оплачено государственной пошлиной. Заявителем не представлен оригинал квитанции об оплате государственной пошлины.

В частной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене определения суда, поскольку, как указывает представитель Наименование организации в частной жалобе, согласно уставу Наименование организации данная организация является государственным бюджетным учреждением, финансирование организации осуществляется за счет средств бюджета г. Москвы. Оплата по финансовым обязательствам производится с лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, в связи с чем, у заявителя отсутствует возможность заверить платежные поручения банком. Кроме того, как указывает представитель Наименование организации в частной жалобе, платежное поручение, подтверждающие оплату государственной пошлины за подачу в суд заявления о вынесения судебного приказа заверено главным бухгалтером учреждения.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения суда.

Положения ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Наименование организации заявлено требование о взыскании солидарно ФИО,ФИО,ФИО, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 58 455 руб. 91 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 976 руб. 84 коп.

Отказывая Наименование организации в принятии заявления о взыскании с ФИО, ФИО,ФИО, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ***руб. ***коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ***руб. *** коп, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, Наименование организации, в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, заявленное требование не оплачено государственной пошлиной. Заявителем не представлен оригинал квитанции об оплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы частной жалобы заявителя по следующим основаниям.

Как следует из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что заявленное требование не оплачено государственной пошлиной, заявителем не представлен оригинал квитанции об оплате государственной пошлины не соответствуют материалам дела, поскольку представителем Наименование организациик заявлению о вынесении судебного приказа приложена надлежащим образом заверенная копия платежного поручения, подтверждающая оплату государственной пошлины за подачу в суд вышеуказанного заявления.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы заявителя о том, что Наименование организации является государственным бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется за счет средств бюджета г. Москвы. Оплата по финансовым обязательствам производится с лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, в связи с чем, у заявителя отсутствует возможность заверить платежные поручения банком.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, не соответствуют требованиям закона, определение об отказе в выдаче судебного приказа постановлено в нарушении норм процессуального законодательства, влекущих его отмену, вывод суда первой инстанции о том, что заявленное требование не оплачено государственной пошлиной, является ошибочным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от дата подлежит отмене, поэтому частная жалоба представителя Наименование организации подлежит удовлетворению.

Руководствуясь , 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово города Москвы ФИО от дата об отказе в принятии заявления Наименование организации о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО,ФИО,ФИО, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменить.

Материал возвратить мировому судье судебного участка № 17 района Северное Бутово г. Москвы для рассмотрения по существу в соответствии с главой 11 Гражданского процессуального кодекса.

Судья