Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 декабря 2016г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Саговой Р.А., подсудимого Линева Д.Н., защитника Дрейер Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Линева Д.Н., «данные изъяты» года рождения, уроженца «данные изъяты», гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего места работы, зарегистрированного по адресу: «данные изъяты»,

судимого: приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2014г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год с возложением ограничений: не выезжать за пределы г. Москвы, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не покидать жилое помещение с 22 часов 30 минут до 6 часов 00 минут, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания;

освобожденного 3 марта 2015г. из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Линев Д.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Он, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и с целью его осуществления «данные изъяты», примерно в 10 часов 23 минуты, вошел в подъезд дома № «данные изъяты», где под видом жильца указанного дома прошел на рабочее место дежурного по подъезду (доступ к которому является свободным для всех жильцов и посетителей указанного подъезда), в присутствии осуществлявшей в тот момент данное дежурство «данные изъяты, ФИО» взял один из установленных рядом с ее рабочим местом принадлежащий «данные изъяты» велосипед марки «данные изъяты» модель «данные изъяты», стоимостью «данные изъяты» рублей. После того как распознавшая его преступные намерения «данные изъяты, ФИО» словесно попыталась их пресечь, Линев Д.Н., осознавая, что его противоправные действия обнаружены «данные изъяты», от дальнейшего завладения чужим имуществом не отказался, и, осознавая, что последняя понимает характер его действий, и игнорируя данное обстоятельство, с указанным велосипедом не позднее 11 часов 00 минут этого же дня с места преступления скрылся, совершив тем самым открытое хищение данного велосипеда, вследствие чего причинил «данные изъяты» материальный ущерб на сумму «данные изъяты» рублей.

В судебном заседании подсудимый Линев Д.Н. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, и государственный обвинитель не возражали против данного ходатайства. Потерпевший «данные изъяты» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Линева Д.Н. по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Линев Д.Н. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд усматривает в его действиях рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Линев Д.Н. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Преступление по данному уголовному делу Линев Д.Н. совершил, имея непогашенную судимость по приговору от 28 февраля 2014г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, обеспечит достижение целей наказания.

Суд также учитывает, что Линев Д.Н. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино г. Москвы от 25 октября 2016г. по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Преступление по данному уголовному делу совершено Линевым Д.Н. до осуждения по указанному приговору суда, в связи с чем суд считает необходимым назначить Линеву Д.Н. окончательное наказание в соответствии с требованиями ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания.

Отбывание наказания Линеву Д.Н. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, исходя из положений ст.58 УК РФ.

Поскольку по данному уголовному делу в отношении Линева Д.Н. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, суд считает необходимым данную меру пресечения изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу оставить данную меру пресечения без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает исходя из положений ст.81 УПК РФ, полагая, что диск с записью детализации абонентских соединений, скриншоты на двух листах подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Линева Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино г. Москвы от 25 октября 2016г. по ст.158 ч.1 УК РФ, Линеву Д.Н. назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Линева Д.Н. до вступления приговора в законную силу изменить за заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора с 26 декабря 2016г., с зачетом времени содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино г. Москвы от 25 октября 2016г. с 12 октября 2016г. по 25 декабря 2016г.

Вещественные доказательства: диск с записью детализации абонентских соединений, скриншоты на двух листах - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: