Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 декабря 2016г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Колесникова С.В., подсудимого Мустафа Ш.В., защитника Дрейер Ю.В., переводчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мустафа Ш.В., «данные изъяты» года рождения, уроженца и гражданина «данные изъяты» Сирийской Арабской Республики, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка «данные изъяты» года рождения, работающего в ИП «данные изъяты», зарегистрированного по адресу: «данные изъяты», фактически проживающего по адресу: «данные изъяты», не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.171.1 ч.6 п. «а,б»; ст.171.1 ч.6 п. «а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Зюзинского районного суда г. Москвы находится уголовное дело по обвинению Мустафа Ш.В. в совершении приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (двух преступлений).

В судебном заседании подсудимый Мустафа Ш.В. заявил, что ему не понятно существо обвинения, поскольку русским языком он в достаточной степени не владеет, копию обвинительного заключения на русском и родном языке не получал, о том, что он обвиняется в совершении двух преступлений, не знал. В ходе расследования по просьбе следователя он подписал несколько документов, составленных на русском языке, не оценив правовые последствия, право воспользоваться услугами переводчика и давать показания на родном арабском языке ему никто не разъяснял, процессуальные документы в переводе на родной язык ему не вручены. Дополнил, что получал образование в Сирийской Республике, в русской школе не обучался, читать и писать на русском языке не умеет, понимает русский язык на бытовом уровне, значения юридических терминов и сложных слов не понимает. Полагает, что его процессуальные права на защиту от предъявленного обвинения в ходе расследования нарушены.

Защитник Дрейер Ю.В. данную позицию подсудимого поддержала, в связи с чем полагала необходимым возвратить уголовное дело в отношении Мустафа Ш.В. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в связи с нарушением права подсудимого на защиту.

Государственный обвинитель Колесников С.В. полагал, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушения права на защиту Мустафа Ш.В. органами следствия не допущено. В ходе расследования обвиняемому разъяснялись права, в том числе право пользоваться услугами переводчика и давать показания на родном языке, данным правом он воспользоваться не пожелал, о чем имеются отметки в протоколах следственных действий.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям.

Согласно УПК РФ в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, судья по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии со УПК РФ, участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном РФ; если следственные документы подлежат обязательному вручению обвиняемому, то указанные документы должны быть переведены на его родной язык или на язык, которым он владеет.

В статье 47 УПК РФ закреплено право обвиняемого давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет, а также пользоваться помощью переводчика бесплатно.

Требования к обвинительному заключению изложены в УПК РФ, при этом согласно , в случаях, предусмотренных УПК РФ, следователь обеспечивает перевод обвинительного заключения.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования вопрос об участии переводчика в производстве по уголовному делу не разрешался в связи с тем, что обвиняемый Мустафа Ш.В. об этом не заявлял.

Между тем, данное обстоятельство подлежало тщательному выяснению, поскольку согласно материалам дела Мустафа Ш.В. является гражданином и жителем Сирийской Республики, обучался в сирийской школе.

Документальных сведений о том, что он обучался на территории РФ, в том числе и получал образование на русском языке в материалах дела не имеется.

В ходе судебного заседания подсудимый после оглашения обвинительного заключения пояснил на родном языке, что не понимает существа обвинения, не знает о том, что обвиняется в совершении двух преступлений, не владеет в полном объеме русским языком, не понимает значения юридических терминов и правовых последствий предъявленного обвинения.

Кроме того, Мустафа Ш.В. пояснил, что в ходе расследования подписал протоколы допроса по просьбе следователя в присутствии защитника, назначенного ему следователем, не читая их, поскольку не умеет читать, не знал о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело, а также о том, что он может воспользоваться услугами переводчика и давать показания на родном языке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе расследования право на защиту обвиняемого, фактически не владеющего в достаточной степени русским языком, нарушено, ему не предоставлен переводчик, как того требует уголовно-процессуальный закон, при отсутствии заслуживающих внимания оснований полагать, что за время предварительного расследования русский язык был обвиняемым изучен в достаточной степени.

Подсудимый Мустафа Ш.В. в ходе расследования был лишен права на помощь переводчика, в том числе для перевода на его родной язык процессуальных документов следствия, подлежащих обязательному вручению обвиняемому, в частности, постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, что лишает суд возможности вынесения законного и обоснованного приговора или иного решения по данному уголовному делу и свидетельствует о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, которые могут быть исправлены лишь органом предварительного расследования.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку оснований для изменения данной меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Мустафа Ш.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.171.1 ч.6 п. «а,б»; ст.171.1 ч.6 п. «а,б» УК РФ, возвратить прокурору Юго-Западного административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мустафа Ш.В. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: