Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва «21» декабря 2016 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Маркине С.Д., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Носковой Ю.В., подсудимого Капаева Ю.Ю., его защитника в лице адвоката Фейзрахманова Ш.А., представившего удостоверение №*** и ордер № ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Капаева Ю. Ю., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Капаев Ю.Ю. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека:

Капаев Ю.Ю., 29 февраля 2016 года примерно в 04 часа 50 минут в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным, принадлежащим М-ой М.А., автомобилем марки «БМВ Х5» государственный регистрационный знак ***.

В указанное время, следуя в городе Москве по проезжей части ул. Поляны со стороны ул. Скобелевская в направлении ул. Академика Глушко, в нарушение п.1.3. ПДД РФ необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

В нарушение п.10.2 ПДД РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, вел транспортное средство со скоростью около 90 км/час.

Превышая установленные ограничения, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При управлении автомобилем, не обеспечивал постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, отвлекся от управления автомобилем.

В нарушение п.9.10. ПДД РФ, дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не соблюдал.

При возникновении опасности для движения в виде двигающегося в попутном с ним направлении, впереди него, с меньшей скоростью автомобиля марки "Киа ED (CEED)" государственный регистрационный знак *** под'управлением водителя К-о Е.В., которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п.10.1. Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея при этом возможность избежать дорожно-транспортное происшествие применением торможения.

В результате чего, в нарушение п.1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе дома № ЗА по ул.Поляны в гор. Москве, отвлекся от управления транспортным средством, вследствие чего произвел столкновение с двигающимся в попутном с ним направлении автомобилем марки "Киа ED (CEED)" государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя К-о Е.В.

При указанных выше обстоятельствах, в результате данного дорожно- транспортного происшествия, находящимся в автомобиле марки "Киа ED (CEED)" государственный регистрационный знак *** водителю К-о Е.В. и пассажиру К-о Е.А. по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения:

водителю К-о Е.В.: комплекс повреждений: закрытая травма грудной клетки: перелом правых 5,7,8,9,10,11 ребер без смещения отломков, левого 2-го ребра без смещения отломков, ушиб правого и левого легкого по типу "участков матового стекла", без внутриплевральных осложнений; закрытый перелом поперечных отростков L1-L2 (поясничных) позвонков справа с минимальным смещением костных фрагментов; в совокупной оценке относящийся к причинившим вред здоровью средней тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель;

пассажиру К-о Е.А.: телесные повреждения в виде сочетанной травмы: черепно-мозговая травма: ушибленная рана теменно-затылочной области слева, ушиб головного мозга; тупая травма грудной клетки: переломы 4-9 ребер слева, 3, 5-9 справа, травматический правосторонний гемоторакс (наличие крови в плевральной полости), ушиб легких, перелом 9- ого грудного позвонка; травма поясничного отдела позвоночника: переломы поперечных отростков: 1-4 поясничных позвонков слева, 2-5 - справа, в совокупности квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение Капаевым Ю.Ю. требований пунктов 1.3., 1.5., 2.7., 9.10., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью К-о Е.А.,

Капаев Ю.Ю. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Капаев Ю.Ю. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Капаев Ю.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен в особом порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Капаеву Ю.Ю. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Капаева Ю.Ю. по ч.2 ст.264 УК РФ, поскольку нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Капаева Ю.Ю. смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенное Капаевым Ю.Ю. преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести.

При изучении личности Капаева Ю.Ю. судом установлено следующее:

- ранее не судим;

- на учетах в ПНД и НД не состоит;

- по месту жительства жалоб на него не поступало.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Капаева Ю.Ю., который проживает с гражданской женой и ребенком. Сам Капаев Ю.Ю. является сиротой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья Капаева Ю.Ю.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить Капаеву Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку только указанные виды наказаний обеспечат достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности Капаева Ю.Ю., который ранее не судим, в содеянном раскаялся, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Капаева Ю. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на Капаева Ю.Ю. обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Капаева Ю.Ю. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина