Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6846/2016 по иску Фурсенко фио к Страховому наименование организации о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к СПАО ”РЕСО-Гарантия” о взыскании неустойки, судебных расходов, в котором просила взыскать с ответчика: неустойку в размере: сумма, расходы по оплате услуг телеграфа размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма. В обоснование своих требований истец указал, что его автомобиль получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого являлся водитель фио, управляющий автомобилем марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Р226КК750. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком по договору ОСАГО ЕЕЕ телефон. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила: сумма. В положенные законом сроки ответчик произвёл выплату истцу страхового возмещения в неполном объёме, в размере сумма. Срок просрочки до выплаты страхового возмещения в полном объёме составил 156 дней. Невыплаченное страховое возмещение составило сумма. На досудебную претензию истца ответчик не отреагировал. Для защиты своих прав истец был вынужден понести расходы на оплату услуг представителя.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО ”РЕСО-Гарантия” в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства своевременно надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Также представил суду ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа, полагая размер ответственность явно несоразмерным нарушенному обязательству.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.21 ст.12, п.6 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", N 40-ФЗ и Федеральным законом от дата N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации":

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что истец на момент дорожно-транспортного происшествия являлся собственником автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак .... дата, в время по адресу: Москва, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ....

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., была застрахована в СПАО ”РЕСО-Гарантия” по договору ... с лимитом ответственности сумма. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумма. дата истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы и повреждённый автомобиль для осмотра. Ответчик в положенные законом сроки выплатил истцу страховое возмещение в неполном объёме, в размере сумма. Невыплаченное страховое возмещение составило сумма. дата истец сам организовал автотехническую экспертизу с целью определения стоимости восстановительного ремонта, с учётом износа, поврежденного автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ....

Указанные обстоятельства установлены Зюзинским районным судом адрес в ходе разбирательства по гражданскому делу № 2 – 5191/2016 по иску фиоЦ к СПАО ”РЕСО-Гарантия” о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и, согласно п.2 ст.61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежат.

В ходе разбирательства по гражданскому делу № 2 – 5191/2016 по иску фиоЦ к СПАО ”РЕСО-Гарантия” о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты части страхового возмещения не заявлялось.

Таким образом, истец имеет правовые основания по взысканию с ответчика неустойки за просрочку выплаты части страхового возмещения, учитывая, что неустойка начисляется до момента полного исполнения обязательства.

Неустойка за период с дата (дата, когда страховое возмещение должно было быть выплачено в полном объёме) до дата составит: сумма* 1%*156 дней = сумма.

Суд, руководствуясь п.6 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", N 40-ФЗ, ограничивает размер неустойки, которая подлежит выплате истцу размером страховой суммы по виду причиненного вреда, не выплаченной ответчиком, а именно: сумма.

Согласно п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика.

Принимая во внимание, что ответчик не представлено допустимых и относимых доказательств явной несоразмерности неустойки нарушенному обязательству, о согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, само по себе заявление ответчика о снижении размера неустойки не является основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленному требованию, а потому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в установленном в соответствии с законом размере. При этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в силу ст. 333 ГК РФ.

Расходы истца на оплату телеграфа – сумма, подтверждённые документально, суд признаёт убытками – расходами, которые истец был вынужден произвести для защиты своего нарушенного права, и присуждает с ответчика выплатить истцу данную денежную сумму.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, представив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере сумма. Суд, учитывая сложность дела и количество проведённых по делу заседаний с участием представителя истца, считает данную сумму завышенной, присуждает ответчика возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Также на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд в бюджет адрес взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фурсенко фио к Страховому наименование организации о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового наименование организации в пользу Фурсенко фио неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: